Ухвала суду № 82818587, 04.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3004/19

Провадження № 1-кс/552/2628/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВЛЕНО:

Старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку офісного приміщення, яке знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на оптовій базі за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), на праві власності належить ТОВ «Апейон». Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФСу Полтавськійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018170090000009 від 01.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суб`єктами господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 протягом 2017-2019 років при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в бухгалтерському та податковому обліках не в повному обсязі відображено обсяги фактичної реалізації готової продукції.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ФОП ОСОБА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , являються платниками єдиного податку ІІ групи, провадять діяльність з перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 під час проведення фінансово-господарської діяльності в 2017-2018 роках, намагаючись отримати якнайбільший дохід, з метою особистого збагачення, приховують достовірні відомості про фактичні обсяги реалізації товарів. При цьому встановлений фактичний обсяг реалізації товарів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: в 2017 році 24 млн. грн., в 2018 році 38,4 млн. грн. Згідно даних ДФС, задекларований обсяг доходу за 2017 рік ФОП ОСОБА_4 325,6 тис. грн., а ФОП ОСОБА_5 535,1 тис. грн., за 2018 рік ФОП ОСОБА_4 956 тис. грн., а ФОП ОСОБА_5 958,6 тис. грн.

Крім того встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 для здійснення незаконної господарської діяльності використовують офісне приміщення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на оптовій базі в АДРЕСА_1 , який згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №166530935 на праві приватної власності належить ТОВ «Апейон» (код 35314287). Офісне приміщення, що розташоване у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовується ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 для зберігання та виготовлення документів фінансово-господарської діяльності по реалізації риби та морепродуктів.

В судовому засіданні сдідчий підтримла клопотання та просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, яке знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на оптовій базі за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , на праві власності належить ТОВ «Апейон».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №32018170090000009 від 01.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що жителі м.Кременчук, що здійснюють господарську діяльність, як фізичні особи-підприємці, в період з 01.01.2017 року по серпень 2018 року займаючись фінансово - господарською діяльністю з реалізації товарів, шляхом часткового невідображення фактично отриманих доходів в бухгалтерському та податковому обліках, умисно ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.

Надані дослідчого суддіматеріали немістять даних,які даютьдостатні підставивважати,що офіснеприміщення,що розташованеу магазині« ІНФОРМАЦІЯ_1 »використовується ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 та щовони взагалі причетні до вчиненні вказаного злочину.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1