Ухвала суду № 82818437, 02.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4472/19

Провадження №6/428/74/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначає, що 17.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - ПАТ «Кредобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - TOB «ФК «Довіра та гарантія») відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1737.10.01.2312 від 14.10.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія». Таким чином, на підставі зазначеного правочину відбулася заміна кредитора та заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло права стягувача до ОСОБА_1 . Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просило розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

24.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. було вчинено виконавчий напис №2173 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 .

За повідомленням Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 20.06.2019 року №2120/17.11-77 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 24.12.2015 року №2173 , за яким боржником є ОСОБА_1 , відсутнє, оскільки 19.02.2019 року виконавче провадження було повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04 від 17.10.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило право вимоги банку до позичальників, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором №1737.10.01.2313 від 14.10.2013 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити у зобов`язанні первісного кредитора ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим написом №2173 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 , вчиненим 24.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова