Ухвала суду № 82818301, 13.06.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4290/19

1-кс/415/1628/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 червня 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Панасенка В.В., слідчого Ляхова М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Ляхова М.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Панасенком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240000795 від 01 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 23 лютого 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 26 травня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 02 листопада 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 10 жовтня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 листопада 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 28 квітня 2019 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через отвір у паркані до подвір`я вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: металеві рейки у кількості 3 штук, які представляють для потерпілого цінність як лом чорного металу, загальною вагою 91 кг, вартістю 409 гривень 50 копійок, та металеві профільні труби у кількості трьох штук вартістю 1023 гривні 66 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/634е від 30.05.2019, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1433 гривні 16 копійок.

01.05.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240000795, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

07 червня 2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 01.05.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано обстановку та вилучено речові докази, а саме: металеву кувалду та металеву арматуру;

-речовими доказами: металевою кувалдою та металевою арматурою, які передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що у період часу з 28.04.2019 по 30.04.2019, невстановлена особа, скоїла крадіжку з подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , його особистого майна, а саме: 3 металевих рейок, довжиною приблизно по 1 м, вагою приблизно 91 кг, 3 металевих профільних труб довжиною по 3 метра кожна, металевої арматури та металевої кувалди;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 29.04.2019, на пункт прийому металевих виробів, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що хоче здати металобрухт, однак ОСОБА_3 не прийняв у ОСОБА_1 металобрухт, так-як вважав, що він крадений, після чого ОСОБА_1 залишив на пункті прийому металобрухту 3 рейки, кувалду та арматуру, а металеві профільні труби забрав з собою. Далі 30.04.2019 на вказаний пункт прийому металобрухту прийшов ОСОБА_2 та повідомив, що у нього було викрадено вищевказані металеві вироби, які потім він здав приймальнику на вказаний прийомний пункт;

-протоколом впізнання особи за фотознімками в ході проведення якого ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , який 29.04.2019 прийшов здавати металобрухт на пункт прийому металевих виробів;

-актом прийому металобрухту від 30.04.2019, згідно якого ОСОБА_2 здав свої металеві вироби;

- висновком судово-товарознавчої експертизи за № 19/113/9-1/634е від 30.05.2019, згідно якого ринкова вартість викраденого майна становить 1433 гривні 16 копійок;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який пояснив, що 28.04.2019, у вечірній час доби, він проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку металевих виробів, які належать потерпілому ОСОБА_2 ;

-протоколом слідчого експерименту від 11.06.2019, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_1 показав на місці обставини вчинення крадіжки.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше неодноразово був судимим, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, вчинив новий злочин, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 11 січня 2019 року СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, обвинувальний акт відносно якого 31 січня 2019 року спрямовано до Лисичанського міського суду за ч. 2 ст. 190 КК України, не має постійного місця роботи, ніде не навчається та не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, 10.10.2018 вироком Лисичанського міського суду ОСОБА_1 засуджено та призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 листопада 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання, на шлях виправлення ОСОБА_1 не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Ляхова М.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Панасенком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 13.06.2019 по 11.08.2019 включно.

Дана ухвала діє до 11 серпня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк - казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін