Ухвала суду № 82818083, 04.07.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

04 липня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1673/18

Провадження № 1-кп/414/32/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурорів: Гуртового Б.І., Федоренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Чернобая С.С.,

представника потерпілого Гнилицької Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору Гуртовому Б.І., який було підтримано обвинуваченим, оскільки цього прокурора було безпідставно включено до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурори проти заявленого відводу заперечували та вважали, що передбачені законом підстави для зміни групи прокурорів мали місце у зв'язку із перебуванням прокурора Макарової О.С. у щорічній відпустці, про що зазначається у відповідній постанові від 04.07.2019.

Представник потерпілого залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши заяву захисника та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексуУкраїни відвід прокурору під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вказані положення діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає підстави для відводу прокурора, на яку посилався захисник, у той час як суд не уповноважений надавати оцінку підставам включення прокурорів до складу групи, оскільки визначення посадової особи, яка уповноважується на підтримання публічного обвинувачення в тому чи іншому кримінальному провадженні є прерогативою органів прокуратури.

За таких обставин, суд вважає заяву захисника про відвід необґрунтованою та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 368-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Чернобая С.С. про відвід прокурора Гуртового Б.І. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний