Ухвала суду № 82817766, 03.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3985/19

1-кс/405/2303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Люльчак А.А., за участю заявника - адвоката Салюка С.М., прокурора Бурдейного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Салюка Сергія Миколайовича, поданого в інтересах власника майна - ТОВ «Кіровограджилстрой» у кримінальному провадженні, внесеному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2019 за № 42019120050000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.191, ч. 1, 2 ст.366 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат Салюк С.М. в інтересах власника майна - ТОВ «Кіровограджилстрой»звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений 05.02.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні №42019120050000005 від 21.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.191, ч. 1, 2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019120050000005 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1.2 ст. 366 КК України. У ході розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. від 5 лютого 2019 року накладено арешт на майно ТОВ «Кіровограджилстрой», зокрема: печатку товариства; системний блок марки ACER серії М1930та жорсткий диск на500 Gb Western Digiter WCAV98575891. Ще на час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна представником товариства наголошувалося на тому, що системний блок марки ACER серії М1930(містить програмне забезпечення «1С»), жорсткий диск на500 Gb Western Digiter WCAV98575891(містить документацію з кадрових питань та кошториси об`єктів будівництва) та печатка ТОВ «Кіровограджилстрой» жодному з критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, не відповідають та не стосуються предмета доказування в кримінальному провадженні. Обов`язок доказування вказаних вище обставин з незрозумілих підстав слідчим суддею тоді було покладено не на прокурора, який звернувся з відповідним клопотанням та з часу вилучення майна до дня судового розгляду навіть не спромігся його оглянути в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством,а на власника майна, що не мав до нього доступу з 29 січня 2019 року. Більш того, за час досудового розслідування (4 місяці) системний блок марки ACER серії М1930 та жорсткий диск на500 Gb Western Digiter WCAV98575891об`єктами дослідження в жодній із судових експертиз не були. В сукупності наведені обставини свідчать як про відсутність потреби в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна товариства, так і про необґрунтованість арешту. У кримінальному провадженні №42019120050000005 арешт на майно ТОВ «Кіровограджилстрой» накладено 5 лютого 2019 року, а директору товариства ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191. ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України тільки 21 березня 2019 року, що також свідчить про необґрунтованість арешту. Просив скасувати арешт майна ТОВ «Кіровограджилстрой» (код ЄДРПОУ 37168181), а саме системного блок марки ACER серії М1930,жорсткого диску на500 Gb Western Digiter WCAV98575891 та печатки товариства, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. від 05 лютого 2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі представника власника майна ТОВ «Кіровограджилстрой» (а.п. 33). При цьому, в попередньому судовому засіданні від 18.06.2019 заявник - адвокат Салюк С.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання представника власника майна ТОВ «Кіровограджилстрой» про скасування арешту майна без участі прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання та долучити до матеріалів провадження копії протоколів огляду речей (а.п. 34-53). Разом з тим, в попередньому судовому засіданні від 18.06.2019 прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна ТОВ «Кіровограджилстрой» про скасування арешту майна, зазначив, що вилучене майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, системний блок та жорсткий диск оглянуті та встановлено, що вони містять інформацію, яка стосується кримінального провадження та може бути доказом у справі, при цьому вказав, що більш детальну інформацію щодо доказів у справі на даному етапі досудового розслідування не доцільно надавати стороні захисту.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання від 03.07.2019 не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи надані учасниками провадження пояснення в попередньому судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42019120050000005 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст.191, ч. 1, 2 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой» та ТОВ «Майстер-Буд», шляхом підроблення службових документів, незаконно привласнили грошові кошти під час проведення будівельних робіт на території військових містечок №3 та №73.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.01.2019 задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Бурдейного В.В. у кримінальному провадженні від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках. Надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку 29.01.2019 обшук у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, системний блок марки ACER серії М1930, печатку ТОВ «Кіровограджилстрой», жорсткий диск на 500 Gb Western Digiter WCAV98575891.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.02.2019 накладено арешт на майно, зокрема: печатку ТОВ «Кіровограджилстрой», системний блок марки ACER серії М1930, зошит на 18 арк., жорсткий диск на 500 Gb Western Digiter WCAV98575891 та ряд документів, що стосуються проведення будівельних робіт на території військових містечок №3 та №73. Заборонено ТОВ «Кіровограджилстрой» користування та розпорядження вищевказаним майном, окрім печатки. Надано ТОВ «Кіровограджилстрой» можливість володіти та користуватись печаткою ТОВ «Кіровограджилстрой», зобов`язавши прокурора негайно передати вказане майно директору ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до протоколів огляду від 14.05.2019, 29.05.2019 системний блок марки ACER серії М1930 та жорсткий диск на 500 Gb Western Digiter WCAV98575891 були оглянуті прокурором та була виявлена інформація, що має істотне значення для даного кримінального провадження (а.п. 35-53). Крім того, слідчим суддею надано можливість володіти та користуватись печаткою ТОВ «Кіровограджилстрой», з метою запобігання блокуванню здійснення господарської діяльності підприємства.

Разом з тим, досудове розслідування здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч.3,5 ст.191 КК України та ч.1,2 ст.366 КК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення обшуку 29.01.2019 майна - речей та документів, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, слідчим суддею враховується необхідність забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2019 накладений обґрунтовано, потреба в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в права ТОВ «Кіровограджилстрой»є виправданою потребами досудового розслідування. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить ТОВ «Кіровограджилстрой», слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Салюка Сергія Миколайовича, поданого в інтересах власника майна - ТОВ «Кіровограджилстрой» про скасування арешту майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката Салюка Сергія Миколайовича, поданого в інтересах власника майна - ТОВ «Кіровограджилстрой» у кримінальному провадженні, внесеному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2019 за № 42019120050000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.366 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон