Ухвала суду № 82817182, 03.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/1668/18

Провадження №1-кп/369/254/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

судді Хрипун С.В.

судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурора Лукашенка О.В.

захисників Махнівського М.О., Уманця С.Г.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

перекладача Донадзе М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 05 липня 2019 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, потерпілих, які поклались на розсуд суду, захисника Махнівського М. О. та його підзахисних ОСОБА_5. та ОСОБА_4., які заперечували з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, захисника Уманця С.Г. та обвинуваченого ОСОБА_3 , які підтримали думку захисника Махнівського М.О., прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу кожному з обвинувачених виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу кожного з обвинувачених, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується кожен з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не мають постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання на території України, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Грузії, а ОСОБА_5 зареєстрований в Донецькій області в м.Єнакієво, що являється непідконтрольною територією.

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що подальше перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою без призначення альтернативного виду запобіжного заходу може свідчити про порушення, в тому числі, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини. Тому суд вважає за доцільне визначити останнім розмір застави. З огляду на те, що застава повинна бути помірною для особи та не бути стримуючим фактором, який навмисно створює умови для подальшого утримання особи під вартою, суд визначає заставу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 04 липня 2019 до 01 вересня 2019 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 04 липня 2019 до 01 вересня 2019 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 заставу як альтернативу раніше обраному запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ст.. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні.

Визначити ОСОБА_5 заставу як альтернативу раніше обраному запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки визначені ст.. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченим може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку триманні під вартою обвинуваченим підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

суддя Хрипун С.В.

суддя Пінкевич Н.С.