Ухвала суду № 82816621, 02.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4628/19

провадження № 2-з/361/102/19

02.07.2019

У Х В А Л А

02 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2019 року до суду подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просить:

-Зобов`язати ПАТ ”КБ ”НАДРА” зняти із запланованих на 12 липня 2019 року відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ ”КБ ”НАДРА”, продаж прав вимоги ПАТ ”КБ ”НАДРА” за кредитними договорами 916/П/2005-840 від 29.11.2005; 77181668 від 22.12.2005 (лот № GL3N0646).

-Заборонити ПАТ ”КБ ”НАДРА” виставляти на продаж/аукціон права вимоги за Кредитним договором № 916/П/2005-840 від 29.11.2005 та Кредитним договором № 77181668 від 22.12.2005, до набрання рішення суду по цивільній справі законної сили.

У заяві зазначається про те, що позивачем поданий позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” про визнання прав вимоги за Кредитними договорами № 916/П/2005-840 від 29.11.2005 та № 77181668 від 22.12.2005 такими, що не підлягають виконанню в примусовому порядку.

Заява обґрунтована тим, що на 12 липня 2019 року призначено проведення відкритих торгів (голландській аукціон) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ- ”КБ ”НАДРА” зокрема, прав вимоги ПАТ ”КБ ”НАДРА” за кредитними договорами № 916/П/2005-840 від 29.11.2005 та № 77181668 від 22.12.2005, про визнання яких таким, що не підлягає виконанню в примусовому порядку, подано позов.

Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що проведення 12 липня 2019 року відкритих торгів (голландській аукціон) з продажу прав вимоги ПАТ ”КБ ”НАДРА” за кредитними договорами, які є предметом спору по справі № 361/4628/19, може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду просить вжити вищезазначені заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Однак, всупереч вищевказаним нормам, у заяві про забезпечення позову не міститься обґрунтування необхідності застосування вибраних видів забезпечення позову, обставини які стали підставою для звернення із вказаною заявою, співмірності виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки така невизначеність може призвести до порушення прав третіх осіб.

В заяві про забезпечення позову не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонни суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Г. Радзівіл