Рішення № 82816521, 26.06.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7205/18

2/357/1579/19

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСББ «Добробут» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач не сплачує кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа». В судовому засіданні представник позивача, уточнила позовні вимоги та зазначила, що борг відповідача становить 97746 грн. 13 коп. за період з 01.07.2001 року по 01.06.2018 року, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, подав відзив.

Представник третьої особи позов не підтримала.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, роз`яснення спеціаліста, дослідивши матеріали даної справи, матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 та особовому рахунку 32643-1, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2001 року по 01.06.2018 рік позивач нарахував заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 49366,40грн. Наведене підтверджується наданими до позову розрахунковими листами абонента (Т.1 а.с.11-21).

При уточненні позовних вимог від 17.09.2018 року, позивач направив суду інші розрахункові листи абонента ОСОБА_1 та зазначив, що по особовому рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 та особовому рахунку 32643-1, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2001 року по 01.06.2018 рік за відповідачем рахується борг на суму 97 746 грн. 13 коп. (Т.1 а.с.94-110).

Встановлено, що КП БМР «БЦТМ» боржнику було надіслано претензію про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця.

Встановленим є те, що відповідач, починаючи з липня 2001 року не здійснила жодної оплати на користь позивача.

Встановленим є те, що 25.04.2001 року відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АВР НОМЕР_3 , посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі №1954 приватного нотаріуса ОСОБА_2 , набула у власність квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 59,9 кв.м. (житловою площею 42,6 кв.м.). 05.07.2001 року відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АЕВ №156502 посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі №3392 приватного нотаріуса ОСОБА_2 , набула у власність частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 34,5 кв.м. (житловою площею 24,5 кв.м.). Та 04.07.2001 року на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АЕА №894192 посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі №3365 приватного нотаріуса ОСОБА_2 , відповідач набула у власність частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 25,8 кв.м. (житловою площею 18,3 кв.м.). Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Встановленим є те, що 17.05.2002 року згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №169 відповідачу було надано дозвіл на переобладнання її квартир АДРЕСА_5 ), АДРЕСА_6 в нежитлове приміщення магазину «Взуття» (Т.1 а.с.69).

Встановлено, що 25.06.2002 року на підставі рішення Білоцерківської міської ради №213 ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення площею 113,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_7 (Т.1 а.с.70).

Слід зазначити, що видачі даного Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю передувало ряд дій таких як, - видача дозвільних документів на переобладнання, отримання експертного заключення, отримання будівельного паспорту, Акту про приймання в експлуатацію будівельного об`єкта та ін.. Зазначені документи містяться в матеріалах справи (Т.1 а.с.71-79), а також, судом були оглянуті матеріали інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення площею 113,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов, зазначаючи, що відповідач в порушення Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, встановила індивідуальне опалення, не повідомивши про це позивача. Позивач не обізнаний з приводу переобладнання квартир в нежитлове приміщення. Більше того, голова ОСББ «Добробут», яке створене в буд. АДРЕСА_1 Олександрійському АДРЕСА_8 м. Біла Церква, кожного року підписує Акт стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період та не зазначає про наявність нежитлових приміщень і згідно даних технічної інвентаризації вид опалення в даному будинку – центральне, тобто послуги надає позивач.

Представник відповідача, заперечуючи позов суду пояснив, що ОСОБА_1 не являється споживачем послуг КП БМР „Білоцерківтепломережа ” з 2002 року, оскільки, придбавши квартири, відразу розпочала вирішувати питання переобладнання квартир в нежитлове приміщення – магазин. На той час, відповідачем було дотримано всі правові норми для правомірного відключення від централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення. З даного приводе ЖЕК був повідомлений та надав згоду на встановлення індивідуального опалення, що, на той час, було передбачено Правилами відключення споживачів від мереж централізованого опалення. ОСОБА_1 не є власником житлових квартир, а з липня 2002 року є влансиком одного нежитлового приміщення площею 113,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_9 , а тому позовні вимоги є недоведені. Крім того, представник відповідача вказав на порушення позивачем строків позовної давності.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП Білоцерківтепломережа.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. А тому згідно вищенаведених правових норм обов`язком споживача є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків станом на 2002 рік регулювалося постановою КМ України від 30.12.1997 року за № 1497 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», зокрема пунктами 7,8,9,35,36 цих Правил передбачено, що Контроль за технічним станом і користуванням внутрішньобудинковими та квартирними системами водо-, теплопостачання і водовідведення здійснюється виконавцем, який обслуговує відповідну внутрішньобудинкову та квартирну систему. Послуги надаються споживачеві згідно з договором надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (далі

- договір), який розробляється виконавцем згідно з типовим договором (додаток N 1 до цих Правил) і укладається за його ніціативою. До укладеного споживачем з виконавцем послуг договору за погодженням сторін можуть вноситися додаткові порівняно з типовим договором пункти (додаток N 1 до цих Правил), якщо вони не суперечать чинному законодавству і цим Правилам. Права, обов`язки та відповідальність виконавця і споживача, передбачені цими Правилами, набирають чинності з моменту укладення договору. Сторони не можуть відмовитися від укладення або продовження терміну дії договору, якщо він відповідає цим Правилам за умови, що споживач не має наміру відмовитися від користування послугами. У разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов`язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку.

А згідно п.1 даних Правил виконавець - це житлово-експлуатаційні та водо-, теплопостачальні, каналізаційні або інші підприємства і організації, які безпосередньо надають споживачеві комунальні послуги. Виконавця послуг у комунальному житловому фонді визначають місцеві державні адміністрації або органи місцевого самоврядування, в інших випадках - власник житлового будинку, об`єднання співвласників будинків тощо. При цьому в одному будинку

може бути визначений лише один виконавець окремої послуги.

З встановлених обставин справи вбачається, що виконавцем послуг в буд. №35 по бульвару Олександрійському була ЖЕК №1, оскільки вказаний будинок станом на 2001 -2002 рік перебував на балансі ЖЕК №1. З наданої суду технічної документації вбачається, що ЖЕК №1 надала згоду на відключення відповідача від мережі ЦО.

Отже, у передбачений законом спосіб відповідач в 2002 році відмовилася від послуг позивача, погодивши це з житлово-експлуатаційною конторою, яка безпосередньо надавала споживачеві комунальні послуги в буд. АДРЕСА_1 . Відповідно до Акта про приймання в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта від 12.12.2001 року, опалення нежитлового приміщення площею 113,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_9 ( АДРЕСА_9 років АДРЕСА_9 ) АДРЕСА_10 здійснюється індивідуальною теплогенераторною установкою на газу.

Однак, в даному випадку, при розгляді спору не підлягає доведенню правомірність відмови відповідача від послуг позивача, оскільки при дослідженні доказів та встановленні обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, судом було встановлено, що не існує житлових квартир АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 . Оскільки вказані квартири в 2002 році з дозволу та за рішенням Білоцерківської міської ради були переобладнані в нежитлове приміщення магазин «Взуття». Вказане, також, підтвердив в судовому засіданні представник КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 , який був викликаний та допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста. Зазначене спростовує позовні вимоги до ОСОБА_1 , як власника трьох житлових квартир, та, як до споживача послуг КП БМР «Білоцерківтепломережа».

Отже, житлових об`єктів, з вказаними позивачем розміром опалювальної площі, адресом та абонентом (споживачем), - не існує. Житлові квартири були переобладнані в нежитлове приміщення. Відповідач вже 17 років є власником нежитлового приміщення площею 113,4 кв.м. що підтверджено Свідоцтвом про право власності на це нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_7 , виданого на підставі рішення Білоцерківської міської ради №213 від 25.06.2002 року. Право власності відповідача на вказане нежитлове приміщення належно зареєстровано. А тому позовні вимоги є необґрунтовані, не доведені та такі, що не підлягають до задоволення.

Суд вважає не належними доказами позовних вимог, наявність паспортів готовності до роботи в опалювальний період будинку №35 по б-ру Олександрійському, підписаних головою ОСББ «Добробут» та наявність відміток про ЦО в інвентаризаційній справі на нежитлове приміщення площею 113,4 кв.м. Оскільки, в судовому засіданні і представник ОСББ «Добробут» і представник КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» підтвердили відсутність житлових квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 АДРЕСА_12 , тобто, переобладнання цих житлових квартир в 2002 році в одне нежитлове приміщення площею 113,4 кв.м. у відповідності до будівельного паспорта з встановленням газифікованої теплогенераторної. Позивач не надав жодного доказу, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» надає послуги відповідачу в нежитлове приміщення площею 113,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.12,81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду виготовлено 02.07.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола