Ухвала суду № 82815603, 03.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ № 826/27128/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила суд:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення її до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - протиправною;

- зобов`язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 120500 гривень протиправною. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 120500 гривень. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 974,40 гривень.

12 квітня 2019 року у справі видано виконавчі листи.

14 червня 2019 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Заяву мотивовано тим, що начальником Печерського відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10 травня 2019 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист від 12 квітня 2019 року у справі №826/27128/15 не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому документі зазначено невірні дані відповідача (замість коду ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою якого є відповідач, вказано код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк").

З огляду на вищевикладене, представник позивача просив заяву задовольнити та виправити описку, допущену в судовому рішенні, в частині зазначення вірного коду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (21708016).

Суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів.

Однак, суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", її бездіяльність визнано протиправною та з метою відновлення порушених прав позивача зобов`язано вчинити певні дії. В тому числі, в мотивувальній частині рішення наведено міркування, що оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, в тому числі щодо сплати судового збору здійснюється за рахунок коштів Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Так, відповідно до пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за №1581/12/21893, визначено, що оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. До цих витрат, зокрема, належать витрати по сплаті судового збору.

Пунктами 3.5, 3.6 розділу V вказаного Положення також передбачено, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат на здійснення ліквідації, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку забезпечує правильність складання проекту кошторису і виконання затвердженого виконавчою дирекцією Фонду кошторису.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженій особі делеговано повноваження, сплачений позивачем судовий збір судом присуджено на її користь з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за рахунок саме Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а не Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, в той час, коли запропоновані представником позивача виправлення в частині заміни коду ЄДРПОУ відповідача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (34047020) на код ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (21708016) можуть призвести до зміни рішення суду по суті і порядку його виконання, що виходить за межі процедури виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак