
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
03 липня 2019 року м. Київ № 826/9905/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду міста Києва, голови Шевченківського районного суду міста Києва, керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва
про визнання протиправним рішень та дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Шевченківського районного суду міста Києва, голови Шевченківського районного суду міста Києва, керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва, в якій просить суд: визнати протиправним видання Шевченківським районним судом міста Києва 22 грудня 2017 року копії ухваленого у цивільній справі № 761/18098/16-д "заочного" рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року без відмітки про те, що це судове рішення ще не набрало законної сили, або ж з відміткою про те, що воно набрало законної сили, визнати протиправними дії та бездіяльність голови Шевченківського районного суду міста Києва Савицького Олега Антоновича , які полягали в неналежному контролі за діяльністю апарата Шевченківського районного суду міста Києва, що призвело до протиправної видачі Шевченківським районним судом міста Києва 22 грудня 2017 року копії ухваленого у цивільній справі № 761 /18098/16-ц "заочного" рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року без відмітки про те, що це судове рішення ще не набрало законної сили, або ж з відміткою про те, що воно вже ніби-то набрало законної сили; наданні позивачу протиправного висновку від 26 квітня 2018 року про те, що копія ухваленого у цивільній справі № 761/18098/16-д "заочного" рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року без відмітки про те, що це судове рішення ще не набрало законної сили, або ж з відміткою про те, що воно вже ніби-то набрало законної сили, була видана Шевченківським судом міста Києва ніби-то на законних підставах; непроведенні службового розслідування за заявою позивача від 2 квітня 2018 року з метою з`ясувати відповіді на поставлені в ній запитання та не наданні мені цих відповідей; зобов`язати голову Шевченківського районного суду міста Києва та керівника апарата Шевченківського районного суду міста Києва провести службове розслідування за моєю заявою від 2 квітня 2018 року та надати відповіді на поставлені у ній запитання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача уточнити зміст позовних вимог, надати докази, що підтверджують матеріальне становище.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу №826/9905/18 передано для продовження розгляду судді Мазур А.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 прийнято справу до провадження.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшла заява про відвід судді Мазур А.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 суд визнав заяву про відвід судді Мазур А.С. необґрунтованою та зупинив провадження в даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/9905/18 було передано для вирішення заяви про відвід судді Костенко Д.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 заяву про відвід судді Мазур А.С. залишено без задоволення.
Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №826/9905/18.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 82815595, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9905/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: