Рішення № 82815588, 21.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2019 року № 640/4003/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Ніколайчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: Бисько М.Г.

представника відповідача: Кловаленко К.А.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС України у м. Києві від 19.12.2018 року № 1619261514, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 7491483 грн, з яких за податковим зобов`язанням +5993186 грн та за штрафними санкціями +1498297 грн; від 19.12.2018 року № 1621261514, яким зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2018 року у розмірі 137943125 грн; від 19.12.2018 року № 0065711401, яким застосовано до Товариства штраф у розмірі 5,90 грн за порушення строку реєстрації податкової накладної; від 19.12.2018 року № 0065941406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8018 грн, з яких 6414 грн за податковим зобов`язанням та 1604 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем з порушенням норм законодавства України, усі висновки, викладені в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Наголошує, що при складанні акту та прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем порушено приписи ст.19 Конституції України, вимоги пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, згідно з яким посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 04.04.2019 року. Запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідно до протоколу судового засідання від 04.04.2019 року за клопотанням позивача суд оголосив про відкладення розгляду справи на 16.05.2019 року.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 року у зв`язку зі зміною графіку проведення судових засідань розгляд адміністративної справи № 640/4003/19 відкладено.

Відповідно до довідки Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд адміністративної справи № 640/4003/19 відкладено.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2019 року у зв`язку зі зміною графіку проведення судових засідань розгляд адміністративної справи № 640/4003/19 відкладено.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13.06.2019 року суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» до Головного управління ДФС у м. Києві у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві від 19.12.2018 року № 0065941406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8018 грн, з яких 6414 грн за податковим зобов`язанням та 1604 грн за штрафними (фінансовими) санкціями залишено без розгляду.

Відповідно до протоколу судового засідання від 20.06.2019 року суд за клопотанням представника позивача оголосив у судовому засіданні перерву до 21.06.2019 року.

21.06.2019 року в судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу судового засідання від 21.06.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено зміст та порядок оскарження рішення.

Відповідачем подано відзив на позов, з якого вбачається, що оскаржувані рішення прийнято правомірно, оскільки позивачем допущено порушення норм податкового законодавства.

Позивачем подано заперечення на відзив, в яких вказано про необгрунтованість та хибність доводів податкового органу, наведено докази відсутності порушень норм чинного законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Обставини, встановлені судом.

У період з 31.10.2018 року по 20.11.2018 року посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Комод на Лівобережній» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, за наслідком якої складено акт №734/26-15-14-01-04/33551208 від 27.11.2018 року, в якому встановлено порушення позивачем:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства України №290 від 29.11.1999 року, п. 30, 31 П(с)БО 13 «Фінансові інструменти» затверджено Міністерства фінансів України №559 від 30.11.2001 року, п. 11, 14 П(с)БО 28 «Зменшення активів» затверджено Наказом Міністерства фінансів України №817 від 24.12.2004 року, в результаті чого, встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на за І півріччя 2018 року на загальну суму 137943125 грн, та заниження податку на за 2016 рік на загальну суму 5993186 грн;

- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Комод на Лівобережній» за квітень 2017 року виписано податкові накладні на загальну суму 279,48 грн, в т.ч. ПДВ 55,9 грн та зареєстровано з порушенням граничних термінів реєстрації податкових в ЄРПН, а саме, п`ятнадцяти календарних днів, що настають за днем виписки податкової накладної.

- пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, а саме: заниження податку з доходу нерезидента в загальному розмірі 6414 грн, в тому числі за 2016 рік - 1270 грн, за І кв. 2017 рік - 1081 грн, за І пів. 2017 рік - 1589 грн, за III кв. 2017 рік - 624 грн, за 2017 рік - 2945 грн та за І кв. 2018 рік - 1130 грн, за І пів. 2018 рік - 2199 грн.

На підставі викладеного, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №1619261514, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 7491483 грн, з яких за податковим зобов`язанням +5993186 грн та за штрафними санкціями +1498297 грн; від 19.12.2018 року № 1621261514, яким зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2018 року у розмірі 137943125 грн; від 19.12.2018 року № 0065711401, яким застосовано до Товариства штраф у розмірі 5,90 грн за порушення строку реєстрації податкової накладної; від 19.12.2018 року № 0065941406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8018 грн, з яких 6414 грн за податковим зобов`язанням та 1604 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджується із висновками податкового органу викладеними в акті перевірки та прийнятими на підставі цих висновків рішень, вважає їх протиправними, такими, що порушують його права, свободи та інтереси, звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» (Позичальник) укладено договір від 19.06.2009 року №Т-190609 з компанією «Toplicon Enterprises Limited» (Кіпр) (Кредитодавець).

Мета надання кредиту - поповнення оборотних коштів, придбання активів та здійснення господарської діяльності. Загальна сума кредиту - 8300000,00 дол. США. Відсоткова ставка 11% річних. Строк погашення - 01.08.2013 року.

Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області видано реєстраційне свідоцтво від 18.09.2009 року № 09-204/17846 (№ 11450).

Згідно додатку до реєстраційного свідоцтва від 15.07.2011 року №09 204/12326, внесено зміни: процентна ставка змінена на 3% річних.

До перевірки надано додаткову угоду від 14.05.2013 року №3 до договору позики від 19.06.2009 року №Т-190609 відповідно до якої, строк дії договору - 01.08.2018 року.

До перевірки надано додаткову угоду від 12.05.2014 року №4 до договору позики від 19.06.2009 року №Т-190609 внесено зміни реквізитів банку та додаткову угоду від 12.06.2018 року № 5 до договору позики від 19.06.2009 року № Т-190609 відповідно до якої, строк дії договору - 01.08.2025.

Станом на 01.07.2016 року, згідно даних бухгалтерського обліку, у ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» встановлено кредиторську заборгованість тіла кредиту за договором від 19.06.2009 року № Т-190609 в сумі 8 300 000,00 дол. США (еквів. 206291594,70 грн).

Перевіркою встановлено, що в періоді, який перевірявся, ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» не отримувало кошти за договором від 19.06.2009 року № Т-190609.

В періоді, який перевірявся, ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» не було по компанії «Toplicon Enterprises Limited» (Кіпр) кредитні кошти.

У періоді, що перевірявся, ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» сплатило відсотки користування кредитом компанії «Toplicon Enterprises Limited» (Кіпр) в сумі 605000,00 дол. США (еквів. 16035328,44 грн).

Станом на 30.06.2018 року у ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» кредиторська заборгованість тіла кредиту за договором від 19.06.2009 року № Т-190609 в сумі 8300000,00 дол.США (еквів. 218518200,00 грн), що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» (Позичальник) укладено договір від 09.06.2008 року №К-090608 з компанією «Merocom Consulting Limited» (Кіпр) (Кредитодавець).

Мета надання кредиту - поповнення оборотних коштів, придбання активів та здійснення господарської діяльності. Загальна сума кредиту - 4150000,00 дол.США. Відсоткова ставка 11% річних. Строк погашення - 01.08.2013 року.

Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області видано реєстраційне свідоцтво від 30.07.2008 року № 10-201/14605.

Згідно додатку до реєстраційного свідоцтва від 25.02.2009 року №09 204/3881, внесено зміни: загальна сума договору змінена на 12450000,00 дол.США.

Згідно додатку до реєстраційного свідоцтва від 19.11.2009 року №09 204/24911, внесено зміни: загальна сума договору змінена на 4150 000,00 дол.США.

Згідно додатку до реєстраційного свідоцтва від 18.07.2011 року №09 204/12444, внесено зміни: процентна ставка змінена на 3% річних.

До перевірки надано додаткову угоду від 14.05.2013 року №6 до договору позики від 09.06.2008 року № К-090608 відповідно до якої, строк дії договору - 01.08.2018 року, обслуговуючий банк - ПАТ «Мета Банк».

У періоді, що перевірявся, ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» від компанії «Merocom Consulting Limited» (Кіпр) не отримувало кредитні кошти.

Станом на 01.07.2016 року, згідно даних бухгалтерського обліку, у ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» встановлено кредиторську заборгованість тіла кредиту за договором 19.06.2009 року № Т-190609 в сумі 4150000,00 дол.США (еквів. 103145797,35 грн). В періоді, який перевірявся, ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» кредитні кошти компанії от «Merocom Consulting Limited» (Кіпр) не повертались, відсотки за користування кредитом не сплачувались.

Станом на 30.06.2018 року у ТОВ «КОМОД НА ЛІВОБЕРЕЖНІЙ» кредиторська заборгованість тіла кредиту за договором від 09.06.2008 року № К-090608 в сумі 4150000,00 дол.США (еквів. 109259100 грн), що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

Контролюючий орган зазначив, що позивач не визначив та не відобразив фінансовий дохід - від дисконтування кредиторської заборгованості за договором фінансової позики від 19.06.2009 року №Т-190609, укладеним з компанією Toplicon Enterprises Limited (Кіпр), в загальному розмірі 127586 329 грн, та за договором позики від 09.06.2008 року №К-090608, укладеним з Merocom Consulting Limited (Кіпр) в загальній сумі 63793178 грн та не здійснював амортизацію дисконту протягом строку користування на кожну наступну дату балансу.

За договорами позики № Т-190609 та № К-090608 позивач є позичальником.

Відповідно до договору позики № Т-190609 сума позики становить 8300000,00 доларів США, процентна ставка по кредиту 3 %. Проценти за користування позикою позивач сплачує відповідно до графіку, доданого до договору.

У період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року (перевіряємий період) позивач сплатив кредитору Toplicon Enterprises Limited (Кіпр) відсотки по кредиту у розмірі 16034843,46 грн.

Сума позики за договором позики № К-090608 становить 4150 000,00 доларів США, США процентна ставка по кредиту 3 %. Проценти за користування позикою позивач має сплачувати відповідно до графіку, доданого до договору. У перевіряємому відповідачем періоді позивач не виплачував відсотки кредитору Merocom Consulting Limited (Кіпр).

Разом із тим, позивач при веденні бухгалтерського обліку та при складанні фінансової звітності застосовує виключно національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 7 П(С)БО 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних від продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

З вищевикладеного вбачається, що у п.7 П(С)БО 15 міститься вичерпний перелік доходів платника.

При цьому, пункт 7 П(С)БО 15 у своєму вичерпному переліку доходів не визнає такий вид доходу, як дохід від дисконтування кредиторської заборгованості платником податків.

Суд дійшов до висновку, що зазначені п.11 П(С)БО 28 та п.14 П(С)БО 28 стосуються активів платника податків, а не його кредиторської заборгованості, а тому не підлягають застосуванню до позивача, що спростовує доводи контролюючого органу щодо наявності порушень в цій частині.

Застосування національних стандартів не дозволяє застосування міжнародних стандартів у разі відсутності методів ведення обліку в національних стандартах. У зв`язку з тим, що позивач застосовує національні стандарти бухгалтерського обліку, посилання контролюючого органу на міжнародні стандарти є протиправним та не відповідає положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Платник податків, який здійснює ведення бухгалтерського обліку за національними стандартами не має обов`язку дисконтувати кредиторське зобов`язання.

Контролюючий орган дійшов до висновку, що у зв`язку з амортизацією дисконту та застосуванням МСБО позивачем не відображені витрати у розмірі 12601419 грн за 2017 рік та витрати у розмірі 7540101 грн за перше півріччя 2018 pоку, внаслідок чого занижено від`ємне значення фінансового результату з податку на прибуток,

Податковим органом визначено завищення позивачем від`ємного значення за 2017 рік на суму 158084025 грн у зв`язку з тим, що, позивачем завищені показники рядка 03 «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» Декларації.

Разом із тим, при розрахунку суми амортизації фінансового інструмента за договором позики №Т-190609 та №К-090608 відповідач не врахував суму сплачених відсотків, що є обов`язковим для врахування при дисконті.

Також дане твердження податкового органу спростовується долученим до позовної заяви детальним розрахунком амортизації та суми дисконту відповідно до правил міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Відповідачем в Акті перевірки вказано, що позивачем порушений граничний термін реєстрації податкової накладної від 18.04.2017 року № 104 на 1 день, оскільки дата реєстрації вищезазначеної податкової накладної 16.05.2017 року.

Відповідно до положення абзацу тринадцятого пункту 201.10 Податкового кодексу України (у редакції від 01.04.2017 року) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, останній день граничного строку направлення податкової накладної від 18.04.2017 року - це 15.05.2017 року.

При цьому, позивачем 15.05.2017 року о 13:21 направлено вищезазначену податкову накладну на реєстрацію у Єдиний реєстр податкових накладних, що підтверджується електронним повідомленням про відправлення податкової накладної до ДФС від 15.05.2017 року.

Суд вказує, що електронним повідомленням, що отримане позивачем засобами електронного зв`язку, підтверджений факт подання документа - податкової накладної від 18.04.2017 року №104 у строк, визначений для подання податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, що спростовує висновок відповідача про порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що протягом операційного дня контролюючим органом не було направлено позивачу квитанції № 1, контролюючий орган мав зареєструвати податкову накладну від 18.04.2017 року № 104, відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України датою її подання.

За аналізу наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що позивачем за результатом звітного податкового періоду - 2016 рік правильно визначено фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та своєчасно і в повному обсязі сплачений податок на прибуток.

Національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, які застосовує позивач, не містять обов`язку платника дисконтувати кредиторську заборгованість.

Крім того, відповідно до висновку експерта №19/13/2-40/СЕ/19 від 03.06.2019 року (т.2 а.с.24-45) висновки Головного управління ДФС у м. Києві №734/26-15-14-01-04/33551208 від 27.11.2018 року у частині завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2018 року та в частині заниження податку на прибуток за 2016 рік, документально не підтверджуються.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем спростовано висновки контролюючого органу щодо наявності порушень норм податкового законодавства, відповідачем не надано належних доказів щодо спростування пояснень та доказів позивача, тому суд приходить до висновки що податкові повідомлення-рішення від 19.12.2018 року № 1619261514, № 1621261514, № 0065711401 є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи податкового органу, наведені ним у відзиві на позовну заяву, не містять обґрунтованих доказів, які могли довести провину позивача чи спростували його докази, натомість містять лише цитування норм законодавства та акту перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, крім іншого вважає, що у межах вирішення даної справи повною мірою забезпечено право позивача на розгляд його адміністративного позову з дотриманням принципу рівності, справедливості та безсторонності, з урахуванням приписів частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, з висновками щодо застосування цих положень, викладених у рішеннях ЄСПЛ «Бочан проти України» (№2), заява № 22251/08, рішення від 15 лютого 2015 року, «Волошин проти України», заява № 15853/08, рішення від 10 жовтня 2013 року, «Чуйкіна проти України», заява № 28924/04, рішення від 13 січня 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із тим, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині, судовий збір підлягає відшкодуванню враховуючи відсоткове співвідношення сплаченого судового збору до загальної ціни позову.

Таким чином, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню шляхом їх безспірного списання з рахунків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року № 1619261514.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №1621261514.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №0065711401.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4, літера А, офіс №14, код ЄДРПОУ 33551208) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, с. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) понесені ним судові витрати у розмірі 19207 грн 13 коп (дев`ятнадцять тисяч двісті сім гривень 13 копійок).

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній» (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4, літера А, офіс №14, код ЄДРПОУ 33551208)

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, с. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980)

Суддя В.І. Келеберда