Ухвала суду № 82815283, 04.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/965/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 6000,00 грн, мотивуючи тим, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні її на пенсію померлого ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника, зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перевести ОСОБА_1 на пенсію померлого ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника.

В заяві про ухвалення додаткового судового рішення, представник позивача просить стягнути судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 6000,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, необхідно зазначити, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.05.3019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 252, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко