Ухвала суду № 82815103, 04.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1347/19

УХВАЛА

іменем України

04 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрграсс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1064762/42048097 від 31.01.2019 року, № 1064763/42048097 від 31.01.2019 року;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 16.11.2018 року, № 13 від 29.11.2018 року подані приватним підприємством "Укрграсс".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Розглядаючи матеріали справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, ставка судового збору за яким становить 3842 грн., оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем для підтвердження сплати судового збору було надано платіжне доручення № 21 від 15.02.2019 року про сплату судового в розмірі 1921 грн.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд, провівши у програмному комплексі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірку зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 21 від 15.02.2019 року, встановив, що відсутні будь-які підтвердження Державної казначейської служби зарахування судового збору за позовною заявою у справі № 560/1347/19.

Суд звертає увагу на те, що кошти за платіжним дорученням № 21 від 15.02.2019 року вже були зараховані у справі № 560/454/19 за позовом приватного підприємства "Укрграсс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (головуюча суддя Лабань Г.В.), а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги, як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд ухвалою від 12.06.2019 року залишив без руху позовну заяву приватного підприємства "Укрграсс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України у зв`язку з несплатою судового збору та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

24.06.2019 року до суду повернулось судове відправлення, з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній.

25.06.2019 року о 11:30 год., суд засобами телефонного зв`язку повідомив представника позивача в особі директора приватного підприємства "Укрграсс" - Шевчука С.В., про те, що позовну заяву приватного підприємства "Укрграсс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України ухвалою від 12 червня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Додатково 25.06.2019 року о 12:21 год., суд електронною поштою на електронну адресу приватного підприємства "Укрграсс" (finance@termo-life.com.ua), яка зазначена у позовній заяві направив ухвалу від 12.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, цього ж дня суд отримав підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу.

Також суд 24.06.2019 року згідно супровідного листа від 24.06.2019 року № вих-560/1347/19/17325/19 повторно направив на адресу позивача ухвалу від 12.06.2019 року.

03.07.2019 року до суду повернулось судове відправлення, з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній, причина повернення - за терміном зберігання.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів за відсутності в особи офіційної електронної адреси здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руку було направлено за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 11 статті 125 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або докази, які беззаперечно обгрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку по сплаті судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати передбаченого Законом України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 КАС України).

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що у строк встановлений судом позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву приватного підприємства "Укрграсс" слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 статті 171, п. 7 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Укрграсс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський