Ухвала суду № 82814988, 04.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 липня 2019 р. Справа № 520/5567/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Кухар Є.А.,

представника відповідача - Мельник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальн6істю « 4Е Консалтинг» про виклик свідка у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальн6істю « 4Е Консалтинг» (м. Харків, пров. Подільський, 6 А) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальн6істю «4Е Консалтинг» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК5510/826/НД/АВ/п/ТД-ФС від 10.05.2019, винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області, якою визначено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю « 4Е Консалтинг» штраф у розмірі 375570 (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 коп.; скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень № ХК5510/286/НД/АВ/П від 25.04.2019.

Ухвалою судді від 04.06.2019 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 04 липня 2019 року представником позивача було подано клопотання, в якому він просив викликати та допитати свідків по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.3 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки дана справа розглядається в порядку ч.2 ст.12, ст.257, 262 КАС України, заява про виклик свідка мала бути подана до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання у даній справі було проведено 24 червня 2019 року. Представник позивача була присутня у зазначеному судовому засіданні, про що свідчить протокол від 24.06.2019.

Правом на подачу клопотання про виклик свідка у строки, встановлені ст.92 КАС України позивач або його уповноважений представник не скористалися.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 92, 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальн6істю « 4Е Консалтинг» про виклик свідка у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальн6істю « 4Е Консалтинг» (м. Харків, пров. Подільський, 6 А) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про скасування постанови та припису – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019.

Суддя В.В. Єгупенко