Ухвала суду № 82814922, 04.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р. № 820/2879/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Рубан В.В., суддів – Панова М.М, Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м.Ізюм,, просп. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Ізюмського ОУПФУ в Харківській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Ізюмське ОУПФУ Харківської області провести з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 820/2879/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - 64309, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код - 40387920) з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від 20.03.2018 р. з приводу призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - 64309, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код - 40387920) вирішити по суті письмову заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від 20.03.2018 р. з приводу призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постражали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті вимог – позов залишено без задоволення.

31.05.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 820/2879/18 і ухвалити нове, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату йому пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 58 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Просив заяву розглядати у його відсутність.

Позивач (заявник) та представник відповідача у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, дійшла до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 820/2879/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - 64309, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код - 40387920) з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від 20.03.2018 р. з приводу призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - 64309, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код - 40387920) вирішити по суті письмову заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від 20.03.2018 р. з приводу призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постражали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті вимог – позов залишено без задоволення.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року, 01.08.2018 року апеляційні скарги Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/2879/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмови Ізюмського ОУПФУ в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення “дійсної строкової”, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно вказаного рішення словосполучення “дійсної строкової”, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

За положеннями статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України “Про Конституційний Суд України” № 2136-VIII від 13 липня 2017 року передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) встановлено, що словосполучення “дійсної строкової”, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 25 квітня 2019 року.

Отже, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що словосполучення “дійсної строкової”, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року №796XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 року, як того вимагає ст.91 Закону України “Про Конституційний Суд України”.

Тобто, словосполучення “дійсної строкової” визнане неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено самим рішенням.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 17.05.2018 року по справі №820/2879/18 положення зазначеної норми були чинними.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі 640/20317/16-а (касаційне провадження №К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окремо суд звертає увагу, що частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що орган Пенсійного фонду не прийняв рішення у формі протоколу, а надав відповідь позивачу листом, чим допустив протиправну бездіяльність, оскільки не розглянув звернення відповідно до вимог законодавства, з огляду на це суд вбачав наявність підстав для розгляду по суті письмової заяви ОСОБА_1 з приводу призначення пенсії на підставі ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, при прийнятті рішення від 17.05.2018р. Харківським окружним адміністративним судом взагалі не досліджувалось питання проходження позивачем дійсної строкової служби, на момент участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка призвела до інвалідності, як відповідно і питання розповсюдження на позивача положень ч. 3 ст. 59 Закону України "Про Статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи".

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі №820/2879/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Крім того, суд зазначає, відповідно ч.6 ст.361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову, тоді як в заяві про перегляд рішення за виключними обставинами позивач просить суд зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст.59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», хоча предметом розгляду справи №820/2879/18 було зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі № 820/2879/18.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 248, 250, 256, 294, 368, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м.Ізюм,, просп. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 820/2879/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Рубан В.В.

Судді Панов М.М.

Чудних С.О.