Ухвала суду № 82814865, 03.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 липня 2019 р. Справа № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гнатенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24.05.2019 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

13.06.2019 та 25.06.2019 відповідачем подано клопотання про витребування з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріалів адміністративної справи № 623/2002/16-а. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2017 було призначено судову економічну експертизу, висновок якої за № 8166 від 20122017 з додатками знаходиться в матеріалах вказаної справи № 623/2002/16-а. Відповідач зазначає, що абзац 7 аркуша 13 вищевказаного висновку містить пояснення, які мають значення для розгляду справи № 520/4647/19.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Разом з тим, відповідачем належним чином не обґрунтовано, в чому полягає необхідність витребування у Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріалів адміністративної справи № 623/2002/16-а, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на предмет заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову, Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області не вказано, які саме обставини може підтвердити інформація, яку відповідач просить витребувати в якості доказу по справі.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч положенням вищевказаної норми права, відповідачем не вказано в клопотанні заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що відповідач у заявленому клопотанні не вказав: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, яких він вжив, доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019.

Суддя В.В. Єгупенко