Ухвала суду № 82814810, 03.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення клопотання заявнику без розгляду

03 липня 2019 р. Справа № 520/6077/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 10747458,00 грн.

Ухвалою від 21.06.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 19210 грн.

Вказану ухвалу позивачем отримано 26.06.2019 року.

Канцелярією суду 02.07.2019 року зареєстровано клопотання представника позивача про продовження строку усунення недоліків позову на 30 календарних днів, яке надіслано до суду поштою 01.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Клопотання, враховуючи вищевикладене, подане у строк, встановлений ст. 121 КАС України.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача вказував, що позивач в особі Харківського управління, своєчасно звернувся до відповідного органу вищого рівня за підпорядкованістю з метою виділення коштів на сплату судового збору, надавши доповідну записку від 04.06.2019 року, однак, з того часу та на час сплив строків виконання ухвали від 21.06.2019 року відповідні кошти не надійшли. На підтвердження відсутності коштів також послався на повідомлення відповідного казначейського органу.

Статтею 167 КАС України унормовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пунктом 6 ч.1 зазначеної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що представником позивача в обґрунтування клопотання не надано всіх належних доказів у сукупності, хоча на такі містяться посилання в тексті клопотання та вони перелічені в додатках до клопотання.

Так, вказане клопотання надійшло до суду поштою, однак під час розкриття конверту виявлено нестачу такого доказу, як доповідна записка від 04.06.2019 року, про що уповноваженими працівниками суду складено відповідний акт.

При вирішенні клопотання є вагомим фактом підтвердження своєчасності звернення для виділення коштів на сплату судового збору, відсутність вказаного доказу не дають можливості розглянути вказане клопотання, яке, у свою чергу, подане з порушенням ч.1 ст. 167 КАС України.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119,121,167, 248,256 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.