Рішення № 82814505, 04.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1477/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Закуріної А.М.,

від позивача: Попов М.С. - за ордером

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (код ЄДРПОУ 41609215, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №062/18/582вих від 30.11.2018 року; 071/18/628вих від 29.12.2018 року; 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 березня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (код ЄДРПОУ 41609215, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення №062/18/582вих від 30.11.2018 року; 071/18/628вих від 29.12.2018 року; 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року.

Ухвалою від 18 березня 2019 року позов залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

До суду 26 березня 2019 року (вхід. №10810/19) від представника позивача надійшла заява з платіжним дорученням №32 від 25 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 18 345, 00 грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови про накладення штрафу на позивача на загальну суму у розмірі 967 705,00 грн. є незаконними та підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватися в присутності суб`єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом та має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення та заперечення.

Проте, представник позивача не був проінформований про заходи щодо здійснення перевірки на об`єкті будівництва та представник позивача, у зв`язку з неповідомленням, був позбавлений можливості з`явитися на перевірку та надати пояснення, а тому, позивач вважає, що ним жодних дій спрямованих на недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва не було вчинено.

Також, позивач зазначив, що складені інспектором акт, приписи та протоколи не було підписано позивачем, водночас доказів того, що вказані документи складались в присутності позивача та пропонувались йому до підписання, а також доказів відмови від його підписання позивачем матеріали справи не містять.

Крім того, позивач пояснив, що у відповідача відсутній доказ вручення направлення на перевірку від 07.12.2018 рок № 001726 позивачу, що є порушенням п.7 Порядку № 553.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на підставі наказу № 01-13/361ДАБК від 08.11.2018 року за зверненням фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимоги містобудівного законодавства була призначена позапланова перевірка, на яку позивач не забезпечив доступ працівників Управління. Позивачем тричі не був забезпечений доступ посадових осіб Управлінням. На підставі наказу Управління № 01-13/407ДАБК від 21.12.2018 року та необхідності перевірки виконання вимог припису Управління № 813/18 від 18.12.2018 року, відповідачем було здійснено позаплановий захід та під час перевірки з виїздом на місце представником за довіреністю ОСОБА_1 надано доступ на зазначений об`єкт, чим виконано вимоги припису від 18.12.2018 року № 813/18.

Під час проведення перевірки встановлено, що договір на здійснення технічного нагляду відсутній, замовником будівництва - ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» здійснення технічного та авторського нагляду під час виконання будівельних робіт не забезпечено, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України №903, жодної проектної, виконавчої та дозвільної документації під час перевірки представником замовника не надано; журнал авторського нагляду, договір на здійснення авторського нагляду, договір на здійснення технічного нагляду, під час виконання будівельних робіт - відсутні; відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт. Тому, на думку відповідача, постанови про накладення штрафу, винесені відносно позивача є правомірними та не належать скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив позов в частині позовних вимог про скасування постанови № 062/18/582-вих від 30.11.2018 року залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 17 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №062/18/582вих від 30.11.2018 року.

Ухвалою від 17 травня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 26 червня 2019 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 06 червня 2019 року, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25 червня 2019 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини нез`явлення суд не повідомив.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача наполягав на неврахуванні відзиву та доданих до нього доказів, оскільки відповідач не надіслав відзив з додатками на адресу позивача.

Щодо зазначених заперечень позивача суд вважає необхідним вказати на те, що ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 23 квітня 2019 року та 17 травня 2019 року було зобов`язано відповідача надати суду докази направлення на адресу позивача відзиву з додатками, про що було зазначено у судових повістках. Між тим, такі докази суду відповідачем не були надані.

Незважаючи на це, судом була надана можливість позивачу ознайомитись з відзивом та доданими до нього документами та надати свої заперечення, тому суд вважає, що судом компенсовано не дотримання відповідачем вимоги п. 2 ч. 4, 3 ст. 162 КАС України.

Справедливість судового процесу у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розцінюється як дотримання справедливого судового процесу в цілому, а тому слід оцінювати вплив на весь судовий процес недотримання або неврахування певної стадії процесу.

Не врахування відзиву (при наявності, що такий відзив є) через те, що відповідачем не дотримані вимоги п. 2 ч. 4, 3 ст. 162 КАС України може вплинути на судовий процес в цілому. Тому, з огляду на те, що позивачу була надана можливість ознайомитись з відзивом та доданими до нього документами, суд відхиляє доводи позивача щодо не врахування відзиву та доданих до нього доказів при вирішенні та розгляду справи.

Тому, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, суд вирішив розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представника позивача, вивчивши відзив на позовну заяву, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (вхід. №101-16/17039 від 28.08.2018 року) подано до Управління ДАБІ Одеської міської ради повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/ про зміну даних у повідомленні по початок виконання підготовчих робіт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1,а.с.24).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (а.с. 133, т.1), наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/361ДАБК від 08.11.2018 року «Про проведення позапланової перевірки» призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником будівництва - ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ», зареєстровано за адресою: 86440, Одеська обл., Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Покровська, 79 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Т.1, а.с.131).

Відповідачем було видано направлення про проведення планового (позапланового) заходу №100/544 від 08.11.2018 року для здійснення вказаної позапланової перевірки строком дії направлення з 09.11.2018 року по 16.11.2018 року (Т.1, а.с. 132).

На копії направлення зазначено, що копію направлення одержала 09.11.2018 року представник ТОВ «ЦЕВ «Дитячий світ» Масалітіна Ю.П. за довіреністю, яка наявна у справі (а.с. 136, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що Управління ДАБК ОМР факсограмою від 15.11.2018 року вих. №01-17/53 г/л запропонувало Київській районній адміністрації Одеської міської ради забезпечити участь представника для участі у виїзному обстеженні з питання перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 134), збір комісії 16 листопада 2018 року о 12.00.

16 листопада 2018 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємств будівельної галузі для виконання покладених на них функцій про те, що керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.Т.1, а.с.137-138).

Також, 16.11.2018 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті: нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що представнику ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» за довіреністю від 01 червня 2018 року Масалітіній Ю.П. 09.11.2018 року було пред`явлено службове посвідчення, ознайомлено з підставою для проведення перевірки та надано копію направлення для проведення позапланового заходу №001544 від 08.11.2018 року, що підтверджується записом про отримання, проектно-технічну та дозвільну документацію на виконання робіт на зазначеному об`єкту керівником ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» або представником за весь період проведення перевірки не надано, доступ до зазначеного об`єкту посадовій особі управління не забезпечено, під час комісійного виїзду 16.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 із залученням головного спеціаліста Київської РА Одеської міської ради не було допущено посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, чим порушено п.1 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2018 року. Тому, цим приписом Управління вимагає забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для проведення перевірки за вказаною адресою у термін до 30.11.2018 року. У приписі зазначено, що від отримання припису представник позивача відмовився та примірник припису надіслано поштою № 6500906079180 від 16.11.2018 року (Т.1, а.с. 139-141. Т.1).

Також, 16.11.2018 року посадовою особою Управління ДАБК Одеської області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв`язку з не допуском до зазначеного об`єкту посадової особи Управління для проведення перевірки та розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено о 12 годині 00 хвилин на 30.11.2018 року (Т.1,а.с.142-144).

Протокол та припис були надіслані на адресу позивача із супровідним листом від 16.11.2018 року (Т.1, а.с. 145-147).

30 листопада 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за результатами розгляду протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акту про недопущення посадових осіб до об`єкта будівництва, припису прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №062/18/582вих, якою на ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» накладено штраф за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 55 230 грн. (Т.1.а.с.149-151), яка була надіслана на адресу позивача із супровідним листом від 03.12.2018 року (а.с. 152).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/324ІДАБ від 04.12.2018 року «Про проведення позапланової перевірки» призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником будівництва - ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ», зареєстрованого за адресою: 86440, Одеська обл., Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Покровська, 79 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Т.1, а.с.157).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач надіслав на адресу позивача лист від 05.12.2018 року з вимогою надати правоустановчі документи на об`єкт будівництва, на земельну ділянку, розроблену та затверджену належним чином проектну документацію, експертизу проектної документації, виконавчу документацію та попереджено про необхідність бути присутнім на перевірці 18.12.2018 року о 14.30. за адресою об`єкта будівництва (а.с. 154-155, т.1).

Направлення про проведення планового (позапланового) заходу №1001726 від 07.12.2018 року для здійснення позапланової перевірки на нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/394 ДАБК від 07.12.2018 року та на підставі перевірки виконання вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю (припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №729/18 від 16.11.2018 року), було видане строком дії з 07.12.2018 року по 18.12.2018 року (а.с. 156, т.1).

Управління ДАБК ОМР листом від 17.12.2018 року вих. №01-9/582-вих запропонувало Київській районній адміністрації Одеської міської ради забезпечити участь представника у виїзному обстеженні з питання перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 18 грудня 218 року о 14.30. (Т.1, а.с. 158).

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2018 року посадовими особами Управління ДАБК ОМР та Київської РА Одеської міської ради складено акт обстеження об`єкт містобудування щодо дотримання законодавства затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території міста Одеси стосовно того, що під час виїзду на об`єкт встановлено проведення будівельних робіт, власник об`єкту або його представник були відсутні, доступ на об`єкт обмежений (Т.1, а.с.41).

Також 18 грудня 2018 року складено акт № 001726 про те, що ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» не виконало вимоги припису Управління № 729/18 від 16.11.2018 року, а саме: не забезпечило доступ до об`єкту містобудування та не надало відповідні документи та матеріали для проведення перевірки (а.с. 159-168, т.1).

Також, 18 грудня 2018 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на новому будівництві житлового будинку за адресою: м. Одеса , проспект Ак . Глушка , 22-б встановлено, що представником позивача не забезпечено доступ до об`єкту містобудування та не надано відповідних документів і матеріалів про проведення позапланової перевірки, ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» не виконало вимоги припису Управління №729/18 від 16.11.2018 року, а саме: не забезпечено доступ до об`єкту містобудування та не надано відповідних документів і матеріалів проведення позапланової перевірки, чим порушено абз. 3 п. 14 Постанови КМУ №553 від 23 травня 2011 року, а тому приписано забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління ДАБК ОМР для проведення перевірки за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 2-б, у термін до 29.12.2018 року (а.с.42-44).

Крім того, 18.12.2018 року посадовою особою Управління ДАБК Одеської області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 29.12.2018 року о 11 год. 00 хв. (Т.1,а.с.45-48).

Матеріалами справи підтверджено, що 29 грудня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №071/18/628вих, якою на ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» накладено штраф за правопорушення, передбачене абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 55 230 грн. (Т.1.а.с.49-52), яка була надіслана позивачу із супровідним листом від 02.01.2019 року (а.с. 183, т.1).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/407ДАБК від 21.12.2018 року «Про проведення позапланової перевірки» призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1», замовником будівництва - ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ», зареєстрованого за адресою: 86440, Одеська обл., Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Покровська, 79 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Т.1, а.с.53).

Відповідач у відзиві зазначив, що представник позивача за довіреністю Масалітіна Ю.П. (а.с. 187, т.1) забезпечив доступ до об`єкта будівництва.

За наслідками проведення дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті за адресою ;АДРЕСА_1 складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робі №001827, відповідно до якого встановлено, що на будівельному майданчику виконуються будівельні роботи, а саме: влаштовано із залізобетонних конструкцій монолітний каркас з колон та плити перекриття першого поверх, а також проводилися роботи по влаштуванню опалубки з метою подальшого бетонування колон. Під час перевірки встановлено, що ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» будівельні роботи з будівництва житлового будинка за адресою: АДРЕСА_1 , виконуються без набутого права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з даними єдиного реєстру, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та до ДСТУ -Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) даний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів з середнім класом наслідків (відповідальності)-СС2.

Також встановлено, що договір на здійснення технічного нагляду відсутній, замовником здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт не забезпечено, договір здійснення авторського нагляду та журнал авторського нагляду відсутні, що є порушенням вимог Постанови КМУ №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 року та ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (Т.1,а.с.54-74). В акті зазначено, що представник ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» ОСОБА_1 відмовився під підписання акта перевірки.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 23 січня 2019 року винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 24 січня 2019 року та усунення порушення вимог законодавства у термін до 23 03.2019 року (Т.1.,а.с.75-78).

23 січня 2019 року складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими призначено розгляд справи про правопорушення за вказаними протоколами на 05 лютого 2019 року (Т.1,а.с.79-82).

Матеріалами справи підтверджено, що 05 лютого 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №006/18/78вих, якою на ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» накладено штраф за правопорушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 76 840 грн. (Т.1.а.с.93-97).

Також, 05 лютого 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №007/18/79вих, якою на ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» накладено штраф за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 96050 грн. (Т.1.а.с.98-102).

05 лютого 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №008/19/80вих, якою на ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» накладено штраф за правопорушення, передбачене абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 710 770 грн. (Т.1.а.с.103-106).

До матеріалів перевірки відповідачем подані фото фіксація будівництва, датована 21.01.2019 року, 28.03.2019 року, 29.03.2019 року, 11.04.2019 року (а.с. 1-27, т.2).

Представник позивача на судовому засіданні пояснив, що товариство оскаржує вказані постанови про накладення штрафу тільки з питань порушення процедури проведення перевірки, зокрема з підстав того, що позивач не був проінформований про заходи щодо здійснення перевірки на об`єкті будівництва, не оскаржуючи суті виявлених порушень.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані представником позивача у вступному слові пояснення, вивчивши відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали перевірки та виходячи із доводів позивача, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (на момент виникнення спірних правовідносин), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) (на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції ( п. 5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів містобудування та архітектури;;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб`єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553).

Так, судом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» стало звернення фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Пунктом 8 Порядку №553 передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 11 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 12 порядку №553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу «Про проведення позапланової перевірки» №01-13/361 ДАБК від 08.11.2019 року та направлення для проведення планового (позапланового) заходу №001544 від 08.11.2018 року строк дії направлення з 09.11.2018 року по 16.11.2018 року.

Згідно з відмітки на направленні, останнє отримано представником ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» за довіреністю ОСОБА_1., 09.11.2018 року.

Також матеріалами справи підтверджено, що 16 листопада 2018 року посадовими особами Управління був складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Оцінивши наведені вище докази у справі, суд доходить висновку щодо правомірності доводів позивача, що він не був належним чином проінформований про дату виїзду посадових осіб на об`єкт перевірки.

Так, матеріалами справи підтверджено, що юридичною адресою позивача на час проведення перевірки була Одеська обл., Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Покровська, 79, а об`єкт будівництва знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Це означає, що особи, які представляють підприємство позивача не обов`язково могли бути на об`єкті будівництва 16 листопада 2018 року, а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тому, що представник позивача був повідомлений, що виїзд на об`єкт будівництва посадовими особами з представниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради буде здійснений саме 16 листопада 2018 року.

Тому, факт отримання представником позивача ОСОБА_1 . 09.11.2018 року направлення на проведення перевірки, яка мала бути проведена з 09.11. до 16.11.2018 року не свідчить про те, що представник позивача був належним чином повідомлений про проведення виїзної перевірки саме 16 листопада 2018 року.

Тому, цей доказ визнається судом недостатнім для того, щоб встановити наявність обставин щодо не допуску позивачем посадових осіб Управління на об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з 13 цього Порядку, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Враховуючи те, що посадовими особами суб`єкта містобудування було відмовлено у допуску посадових осіб державного архітектурного будівельного контролю у допуску до проведення перевірки, відповідачем складено акт не допуску від 16.11.2018 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2018 року, за яке передбачена відповідальність п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону, правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними

стандартами і правилами.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 цього Закону, суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вище приведену оцінку доказів, що стосується повідомлення позивача про виїзд на об`єкт будівництва, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено протиправність діяння позивача у недотриманні вимог, передбачених Порядком № 553, а тому, суд доходить висновку, що позивач був позбавлений можливості забезпечення участі свого представника на об`єкті 16.11.2018 року, а тому підстави для застосування штрафу відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відсутні та позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 062/18/582 вих. від 30.11.2018 року належать задоволенню.

Стосовно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 071/18/628вих від 29.12.2018 року, судом встановлено, що цю постанову прийнято, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» вимог припису Управління №729/18 від 16.11.2018 року, а саме: не забезпечило доступ до об`єкту містобудування та не надало відповідні документи та матеріали для проведення позапланової перевірки, чим порушено абз. 3 п. 14 Постанови КМУ №553 від 23 травня 2011 року, що відбувалось 18 грудня 2018 року.

Між тим, оцінюючи докази, якими встановлені судом факти та обставини, та застосовуючи вище приведені положення Порядку № 553 щодо інформування суб`єкта містобудування, суд доходить висновку, що відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів належного сповіщення позивача про проведення перевірки саме 18 грудня 2018 року, відмови у допуску до проведення перевірки у цей день, а тому суд вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не належать задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» затверджений Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (надалі - Порядок № 903).

Відповідно до п. 4-6 цього Порядку, відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Пунктом 2 Порядку № 903 встановлено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Так, судом встановлено, що зазначені постанови прийнято за наслідками проведення планового (позапланового заходу) державного нагляду (контролю) з 18 січня 2019 року по 23 січня 2019 року, в ході якого встановлено, що замовником будівництва «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» ведуться будівельні роботи з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без набутого права на виконання будівельних робіт, встановлено, що договір на здійснення технічного нагляду відсутній, замовником здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт не забезпечено, договір здійснення авторського нагляду та журнал авторського нагляду відсутні, що є порушенням вимог Постанови КМУ №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 року та ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Позивач оскаржує ці постанови тільки з підстав того, що позивач не був проінформований про заходи здійснення перевірки та відсутності доказів, що представник позивача відмовився підписати складені акт, протоколи та припис.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У акті перевірки № 001827 зазначено, що представником за довіреністю ОСОБА_1 було надано доступ на об`єкт, у зв`язку з чим вимоги припису від 18.12.2018 року № 813/18 виконано (а.с. 202, т.1). До матеріалів перевірки додана копія довіреності від 01 жовтня 2018 року, яка дійсна один рік, відповідно до якої директор ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» в усіх державних установах, підприємствах, організаціях тощо, для виконання цієї довіреності повіреній особі надано право подавати будь-які документи, в тому числі установчі, заяви, отримувати необхідні довідки та документи; ведення переговорів та попереднього узгодження всіх процедурних питань, розписуватись, а також виконувати інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності (а.с. 187, т. 1). Також надана фотофіксація з місця проведення перевірки.

Таким чином, оцінюючи надані відповідачем докази, суд вважає, що наведені аргументи є переконливими та відсутні підстави вважати, що викладене в акті не відповідає дійсності, а тому суд доходить висновку, що наведених доказів достатньо для встановлення обставин щодо наявності представника позивача на об`єкті будівництва та допуску на цей об`єкт посадових осіб Управління в межах перевірки, призначеної наказом «Про проведення позапланової перецукри» від 21.12.2018 року № 01-13/407ДАБК.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Між тим, позивач не спростував наведені відповідачем доводи щодо забезпечення допуску перевіряючих на об`єкт будівництва представником позивача ОСОБА_1

Окрім того, позивачем до суду не надано документів, які підтверджують право на виконання будівельних робіт, забезпечення виконання договору на здійснення технічного нагляду, договору здійснення авторського нагляду та ведення журналу авторського нагляду, з огляду на те, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та до ДСТУ -Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності), даний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів з середнім класом наслідків (відповідальності)-СС2, що підтверджено фотофіксацією, наданою відповідачем та не спростовано позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що постанови про накладення штрафу 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року прийняті на підставі, у межах повноважень, передбачених законом України, а тому позовні вимоги в цій частині не належать задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти та обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності постанов №062/18/582вих від 30.11.2018 року та №071/18/628вих від 29.12.2018 року, а щодо решт постанов, навпаки, довів правомірність їх винесення, та враховуючи відсутність з боку позивача спростування доведених відповідачем доводів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» належить судовий збір в розмірі 3842 грн. в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (код ЄДРПОУ 41609215, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №062/18/582вих від 30.11.2018 року; 071/18/628вих від 29.12.2018 року; 006/19/78вих від 05.02.2019 року; 007/19/79вих від 05.02.2019 року; 008/19/80вих від 05.02.2019 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №062/18/582вих від 30.11.2018 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №071/18/628вих від 29.12.2018 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 6509, м. Одеса, вул. Черняховського,6) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Дитячий світ» (код ЄДРПОУ 41609215, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 17/9) судовий збір в розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок ).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 04»липня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.