Ухвала суду № 82814426, 03.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2019р. Справа № 400/669/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи у ПП «ЕНЕТ» з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року;

- зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року в Приватному підприємстві «ЕНЕТ» та здійснити перерахунок розміру його пенсії.

Рішенням від 13.06.2019 року у справі № 400/669/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задоволено в повному обсязі.

"01" липня 2019 р. від відповідача надійшла заява про виправленя описки у пункті другому резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року у справі № 400/669/18 шляхом зазначення вірної дати періоду роботи , в зарахуванні якого було відмовлено позивачу, а саме "з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року" замість помилково зазначеного "з 03.02.1995 року по 27.06.2011 року".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту другого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі № 400/669/19.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі № 400/669/19 та викласти його у наступній редакції:

« 2. Визнати протиправною бездіяльність Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи у ПП «ЕНЕТ» з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року до трудового стажу ОСОБА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих