Рішення № 82814278, 26.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1516/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання - Жданової Г.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Овчиннікова Д .А. ,

представника відповідачів - Анохіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов уточнений позов адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач І, ДФС), Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач ІІ, ГУ ДФС у Луганській області), з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо відзиву з ДФС матеріалів про звільнення позивача;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області спрямувати за належністю рапорт про звільнення позивача від 22.11.2018 та додані до нього матеріали щодо звільнення для розгляду та прийняття рішення по суті;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не розгляду та не прийняття рішення по суті за рапортом від 22.11.2018 та інших матеріалів, доданих до рапорту, щодо звільнення позивача у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути рапорт від 22.11.2018 року та інші матеріали, додані до рапорту, щодо звільнення позивача у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі та звільнити позивача з посади завідуючого першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу у податковій міліції з 22.03.2005 по теперішній час. З 16.06.2016 проходить службу на посаді завідувача першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області. Позивач має спеціальне звання - майор податкової міліції, є учасником бойових дій. 22.11.2018 позивачем подано рапорт про звільнення з займаної посади та зі служби в податковій міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі (48 років). Однак, станом на сьогодні позивача не звільнено з податкової міліції, як наслідок, не отримано копії наказу про звільнення та трудової книжки зі всіма необхідними записами.

Позивач вважає дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо незаконного, безпідставного, без згоди позивача відзиву з ДФС матеріалів щодо його звільнення -протиправними.

Також, вважає протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не розгляду та не прийняття рішення за рапортом та доданими матеріалами про звільнення позивача. Прсить уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Отже, позивач продовжує службу, і вважає порушеним своє право на звільнення протиправними діями відповідачів.

Ухвалою суду від 10.04.2019 залишено позов без руху (а.с.24,25).

23.04.2019 від адвоката Овчиннікова Д.А. за вх. № 23151/2019 на виконання ухвали суду від 10.04.2019 надійшов уточнений позов (а.с.28-34).

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1,2).

Ухвалами суду від 27.05.2019, 11.06.2019 та 19.06.2019 відкладено судовий розгляд справи за клопотанням сторін (а.с.73,89,100).

22.05.2019 від представника Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов (а.с.43,44), в якому зазначено, що ДФС позов не визнає, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на сьогоднішній день у ДФС відсутні підстави для підготовки проекту та реалізації наказу щодо звільнення з посади ОСОБА_1 , оскільки лист ГУ ДФС у Луганській області від 03.12.2018 № 5156/8/12-32-04-01-09 «Щодо звільнення», яким скеровано подання, довідку за формою Ф-1 та рапорт Пузіка А.В. від 22.11.2018 про звільнення був відкликаний листом ГУ ДФС у Луганській області від 22.12.2018 № 5595/8/12-32-04-01-09 «Про повернення матеріалів».

22.05.2019 від представника ГУ ДФС у Луганській області надійшов відзив на позов (а.с.52-54), в якому зазначено, що ГУ ДФС у Луганській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.11.2018 позивачем подано рапорт про звільнення з займаної посади у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі 21.12.2018. Листом ГУ ДФС у Луганській області від 03.12.2018 № 6156/8/12-32-04-01-09 вказаний рапорт з поданням та довідкою форми Ф-1 було направлено до ДФС України. 21.12.2018 та 26.12.2018 позивач звертався до ГУ ДФС у Луганській області та ДФС України, відповідно, з заявами про надання йому копії наказу про звільнення та трудової книжки на підставі рапорту від 22.11.2018. Наказ ДФС України про звільнення 21.12.2018 ОСОБА_1 з займаної посади до ГУ ДФС у Луганській області не надходив. ГУ ДФС у Луганській області листом від 22.12.2018 № 5595/8/12-32-04-01-09 «Про повернення матеріалів» витребувало від ДФС України рапорт та матеріали стосовно позивача, оскільки станом на 21.12.2018 наказ про звільнення позивача уповноваженим органом не видано.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзиви від 19.06.2019 за вх. № 32702/2019 та 19.06.2019 за вх. № 32703/2019 (а.с.96-97,98-99).

У судовому засіданні представник відповідачів підтримала їх позиції, викладені у відзивах на позов.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Сторони визнають ту обставину, що позивач з 16.06.2017 по теперішній час працює завідувачем першого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджено довідкою від 03.12.2018, завіреною начальником управління по роботі з персоналом (а.с.61-62).

Судом встановлено, що 04.10.2018 позивач звертався з рапортом до в.о. голови ДФС України, в якому просив подовжити термін перебування його на службі на один рік, що пов`язував з досягненням граничного віку перебування на службі. Рапорт було погоджено (а.с.79).

Наказом ДФС України від 27.11.2018 №2294-0 позивачу подовжено строк служби в податковій міліції по 29.10.2019 (а.с. 80).

22.11.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у Луганській області з рапортом від 22.11.2018 про звільнення його з займаної посади та податкової міліції у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі 21.12.2018 (а.с.14, 58).

Відповідно до паспорту позивача серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 21.07.1997, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, на час звернення з рапортом про звільнення до ГУ ДФС у Луганській області досяг 48 років.

Листом ГУ ДФС у Луганській області від 03.12.2018 за № 5595/8/12-32-04-01-09 на ім`я в.о. Голови ДФС України О. Власова направлено матеріали щодо звільнення з займаної посади та податкової міліції майора податкової міліції ОСОБА_1 , до якого додано: рапорт від 22.11.2018, подання від 30.11.2018 про звільнення з займаної посади та податкової служби майора податкової міліції ОСОБА_1 на підставі п. 64 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та довідка від 03.12.2018 (а.с.57-62).

В поданні на звільнення позивача зазначено, що вислуга років позивача станом на 21.12.2018 складає 25 років 00 місяців 24 дні, у пільговому обчисленні 30 років 01 місяць 04 дні (а.с.59-60).

21.12.2019 позивач звернувся з заявою до ГУ ДФС у Луганській області про надання йому копії наказу про звільнення та трудової книжки, у зв`язку з поданням рапорту 22.11.2018 про звільнення (а.с.63).

Листом ГУ ДФС у Луганській області від 27.12.2018 №П-2156/14/12-32-04-01-09 повідомлено позивачу, що відповідно до наказу ДФС України від 15.06.2017 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України» (зі змінами) посада, яку позивач обіймає належить до номенклатури Голови ДФС України (а.с.16, 64).

Листом від 24.01.2019 № П-126/14/12-32-04-01-09 в доповнення до зазначеного вище листа та на виконання доручення, викладеного листом ДФС України від 24.01.2019 № 2273/7/99-99-04-04-01-17, повідомлено позивачу, що наказ ДФС України про звільнення ОСОБА_1 від 21.12.2018 до ГУ ДФС у Луганській області не надходив, а тому, як наслідок, оголосити наказ ДФС України та надати копію трудової книжки та наказу про звільнення не вбачається за можливе (а.с.69).

Також судом встановлено, що ГУ ДФС у Луганській області листом від 22.12.2018 № 5595/8/12-32-04-01-09 на ім`я в.о. голови ДФС України О. Власова просили повернути на адресу ГУ ДФС у Луганській області матеріали щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції, надіслані листом від 03.12.2018 за № 5595/8/12-32-04-01-09 (а.с.66).

Підстав відзиву цих документів а ні в відзивах відповідачів, а ні в листі від 22.12.2018 № 5595/8/12-32-04-01-09 - не зазначено.

Як пояснила представник відповідачів в судовому засіданні, рапорт позивача з поданням на звільнення та довідкою від 03.12.2018 надсилалися від ГУ ДФС України до ДФС України в електронній формі, в такій самій формі його і повернуто до ГУ без супровідного листа. На даний час рапорт не розглянуто, рішення ДФС України за ним не прийняте.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з вимогами статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; звання майор податкової міліції відноситься до старшого начальницького складу.

На підставі пункту 64 «а» Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 7 цього Положення.

Відповідно до пункту 7 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби перебувають на службі в органах внутрішніх справ до 45 років.

Вимогами пункту 8 Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку (абз. 1).

При необхідності на службі в органах внутрішніх справ можуть бути залишені на строк до п`яти років, в тому числі особи середнього і старшого начальницького складу до полковника міліції та полковника внутрішньої служби включно - начальниками, яким надано право призначати їх на посаду (абз.2).

Особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, залишені на службі в органах внутрішніх справ понад граничний вік перебування на службі, можуть бути звільнені в запас Збройних Сил або у відставку до закінчення строку, на який вони були залишені на службі (абз.3).

Отже, як встановлено судом, позивач досяг граничного строку перебування на службі за своїм спеціальним званням - майор податкової міліції в 45 років, строк служби йому було продовжено за наказом ДФС України від 27.11.2018 №2294-0 (а.с.80).

Після цього позивач подав рапорт на звільнення за віком, маючи таке право відповідно до вимог пункту 64 «а» та абз.3 п.8 Положення.

Особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою, що передбачено пунктом 68 Положення.

Оскільки звільнення позивача зі служби було ініційовано ним особисто, з урахуванням вимог пунту 68 Положення, право на звільнення в нього виникло після спливу трьох місяців з дня подачі рапорта на звільнення.

Таке право позивача кореспондується з відповідним обов`язком його керівництва розглянути поданий ним рапорт на звільнення від 22.11.2018 та прийняти відповідний наказ за результатом його розгляду.

Згідно з наказом ДФС України від 15.06.2017 №421 затверджені: Номенклатуру посад підрозділів податкової міліції ДФС України та Інструкцію про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України (Інструкція).

Відповідно до пункту 1.2 Номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України головою ДФС України призначаються у головних управліннях ДФС в областях особи начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО (а.с.47-48).

Отже, саме голова ДФС України має право приймати рішення про звільнення позивача з займаної посади та зі служби за результатом розгляду його рапорту від 22.11.2018.

За вимогами пункту 2.1. Інструкції звільнення осіб начальницького складу податкової міліції, які перебувають на посадах основної номенклатури ДФС, з податкової міліції та (або) займаних посад, здійснюється згідно із законодавством.

Усі матеріали направляються до Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, зокрема при звільненні за станом здоров`я, віком, власним бажанням до ДФС на ім`я Голови направляються такі документи:

1) подання про звільнення;

2) рапорт особи начальницького складу про звільнення;

3) довідка за формою Ф-1;

4) копія висновку військово-лікарської комісії (для працівників, які звільняються за станом здоров`я) (п. 2.1.1. Інструкції).

Відповідно до вимог пункту 2.1.6. проект наказу про звільнення готується після погодження матеріалів на звільнення з безпосереднім керівником особи начальницького складу та керівником відповідного структурного підрозділу податкової міліції ДФС за напрямом діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що стосовно позивача ГУ ДФС у Луганській області всі необхідні дії щодо погодження рапорту позивача на звільнення, складання подання та довідки форми Ф-1, направлення іх на адресу в.о. голови ДФС України були виконані ще 03.12.2018.

Підстави не прийняття керівником ДФС України відповідного наказу за вказаними матеріалами після спливу трьох місяців з дня подачі рапорту від 22.11.2018, а саме: після 22.02.2019, відповідач суду не повідомив, отже правомірності своєї бездіяльності суду не довів.

Оскільки ГУ ДФС України є територіальним органом, підпорядкованим ДФС України, суд дійшов висновку, що дії ГУ ДФС у Луганській області щодо відзиву з ДФС матеріалів про звільнення позивача листом від 22.12.2018 № 5595/8/12-32-04-01-09 не створювали обов`язку в керівника ДФС України здійснювати повернути ці матеріали, отже не мали правових наслідків для позивача, тому не порушили його прав та законних інтересів.

Наявність цього листа ГУ ДФС у Луганській області не виправдовує бездіяльності відповідача ДФС України стосовно розгляду вказаного рапорту, що порушує права позивача.

За таких обставин, суд визнає протиправною бездіяльність ДФС України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі після спливу тримісячного строку з дня його подання, а саме - з 22.02.2019.

За відсутності відповідного наказу керівника ДФС України за рапортом позивача, належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача - Державну фіскальну службу України розглянути рапорт позивача про звільнення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що відповідає вимогам пунктів 4), 10) ст.245 КАС України.

В задоволенні вимог позивача до ГУ ДФС у Луганській області суд відмовляє за необгрунтованістю, отже позов підлягає частковому задоволенню.

Позивача звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій, тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код в ЄДРПОУ: 39292197, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) розглянути рапорт ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 22.11.2018 про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян