Рішення № 82814232, 03.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1787/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/1787/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 червня 2019 року суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. ухвалено судове рішення, яким задоволені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06.03.2019 без номера про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", зобов`язання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як державному службовцю на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах.

Проте, судом при винесенні вищевказаного рішення не було вирішено питання щодо часу призначення пенсії, тобто з часу звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 24.09.2018, як просив позивач в уточнених позовних вимогах.

Ухвалою суду від 25.06.2019 призначено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 360/1787/19 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 липня 2019 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули до суду.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі сторін.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

При ухваленні судового рішення від 12 червня 2019 року судом було встановлено наступне.

24.09.2018 позивач звернулась до Старобільського ОУПФУ Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с.14,15,99-102).

Рішенням від 04.10.2018 № б/н Старобільське ОУПФУ Луганської області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", яке рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №360/4082/18 визнано протиправним та скасовано.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі №360/4082/18, управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24.09.2018 відповідно до Закону України "Про державну службу", та 06.03.2019 винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом (а.с.57,103,104).

11.06.2019 позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просила суд визнати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06.03.2019 б/н про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" протиправним та скасувати; зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю з часу звернення з заявою про призначення пенсії за віком, на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, з 24.09.2018, з врахуванням у стаж державної служби періоду її роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №360/1787/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06 березня 2019 року № б/н про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як державному службовцю на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про скасування рішення відповідача від 06 березня 2019 року про відмову у призначенні позивачу пенсії державного службовця та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію, як державному службовцю на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, зарахувавши до стажу державної служби періоду роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах. При цьому, судом у резолютивній частині судового рішення не було зазначено з якого саме моменту призначити пенсію позивачу, тобто не вказано що пенсію позивачу необхідно призначити з 24.09.2018, тобто з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Оскільки, за результатами розгляду даної справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та адміністративний позов належить до задоволення, тому суд вважає за необхідне доповнити абзац третій резолютивної частини рішення суду від 12 червня 2019 року по справі № 360/1787/19, зазначивши, що пенсію позивачу призначити з 24.09.2018, тобто з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Керуючись статтями 132, 133, 139, 143, 241, 243, 248, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 360/1787/19 словами щодо дати призначення пенсії ОСОБА_1 з 24.09.2018 та вважати викладеним в такій редакції: «Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як державному службовцю на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з 24.09.2018, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян