Ухвала суду № 82814137, 03.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/807/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача з обов`язковим підписанням такої, оригінал документу про сплату судового збору в належному розмірі та на належні реквізити суду, а також заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з належними та допустимими доказами поважності пропуску таких та відповідно клопотання про витребування доказів, яке позивачем до позовної заяви не було подано.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що нормами КАС України не передбачено можливості встановлення обставин вручення ухвали, суд в даному випадку застосовує аналогію закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вказану копію ухвали про залишення позовної заяви без руху судоми було надіслано на адресу позивача у справі 20.06.2019 року, однак вказана ухвала повернулась на адресу суду 26.06.2019 року із відміткою Укрпошти "адресат відсутній", а отже в даному випадку суд констатує, що ухвала позивачу вручена з з незалежних від суду причин.

Крім цього, суд також зазначає, що аналогічна ухвала направлялась і на адресу представника позивача ОСОБА_2 . 20.06.2019 року, яка отримана безпосередньо представником позивача 21.06.2019 року, що підтверджується корінцем про вручення поштового відправлення форми №119 Укрпошти, та повернулась на адресу суду з відповідною відміткою 24.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч.10 ст.126 КАС України встановлено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі, тобто в даному випадку ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2019 року.

Зважаючи на отримання ухвали суду представником позивача 21.06.2019 року, семиденний строк у позивача закінчився 28.06.2019 року, що припадав на святковий день з наступними вихідними днями, та зважаючи на строки пересилання поштової кореспонденції, станом на 03.07.2019 року, ні позивач, ні його представник із заявою про усунення недоліків та виконання вимог ухвали від 14.06.2019 року про залишення без руху до суду не зверталися та недоліків позовної заяви не усунули.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена судом без руху згідно ухвали від 14.06.2019 року, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш