Ухвала суду № 82814000, 04.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 липня 2019 р. Справа №200/1350/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Широбоковій М.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представників

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу (письмове провадження) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008021405 від 11 жовтня 2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

01 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві №00996 до ГУ ДФС у Донецькій області про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на адресу торгівлі: АДРЕСА_2 . м.Краматорськ, АДРЕСА_3 .Двірцева, буд.19 кіоск торгівельною площею 5 кв.м, з терміном дії з 01.03.2018 по 01.03.2019 року.

04.07.2019 у судовому засіданні позивач зазначив, що не підписував заяву про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі з терміном дії з 01.03.2018 по 01.03.2019 року на ім”я ГУ ДФС у Донецькій області. При цьому зазначив, що гарантує сплату витрат на проведення експертизи.

Представник позивача та позивач просив суд призначити експертизу, представник відповідача залишив питання призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи питання щодо призначення почеркознавчої експертизи документів суд виходить з такого.

Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 затверджена Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Підпунктом 1.2 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 визначений перелік питань, які можна ставити для експертного дослідження.

Позивач категорично заперечує що підписував заяву про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі з терміном дії з 01.03.2018 по 01.03.2019 року на ім”я ГУ ДФС у Донецькій області.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пп.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 236 КАС України призначення суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладені обставини та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шведа А.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до одержання її результатів – задовольнити.

Призначити у справі № 200/1350/19-а судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов”янськ, вул. Поштова, 67).

Перед судовими експертами поставити наступне питання:

ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві № НОМЕР_2 до ГУ ДФС у Донецькій області про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на адресу торгівлі: АДРЕСА_2 , Донецька область. м.Краматорськ, вул.Двірцева, буд.19 кіоск торгівельною площею 5 кв.м, з терміном дії з 01.03.2018 по 01.03.2019 року.

Направити до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Слов”янськ) адміністративну справу № 200/1350/19-а.

Попередити судових експертів, яким доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Експертам необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Аканов