Ухвала суду № 82813859, 03.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 160/5568/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , надану листом від 24.05.2019 року № 3854/К-09;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії з урахуванням до страхового стажу ( врахованого в одинарному розмірі) додатково по одному року роботи в Дніпровському будівельному управлінні на посадах газорізальника та електрозварювальника ручного електродугового зварювання з 01.02.1980 року по 02.11.1982 року, врахування заробітної плати з січня 1989 року по грудень 1993 року на підставі довідок Кооперативу "Маяк" та врахування до страхового стажу періоду здійснення діяльності фізичної особи-підприємця з вересня 2005 року по жовтень 2007 року.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України. Також, сторонам був встановлений строк для подання до суду відзиву на позову, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив відповідно.

01.07.2019 року позивач надав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування свого клопотання позивач, посилаючись на положення ст. ст. 44, 262, 263 КАС України, звертає увагу суду на те, що враховуючи відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, наявне неоднозначне тлумачення сторонами норм законодавства та обставин справи, зокрема, щодо страхового стажу. Адже незрозумілою є позиція відповідача щодо необхідності додаткового документального підтвердження періодів роботи на посадах, віднесених до Списку № 1, за наявності відповідних записів у трудовій книжці.

Крім того, за поясненнями позивача, в судовому засіданні мають бути досліджені довідки кооперативу «Маяк» з метою підтвердження достовірності вказаної в них інформації та її відповідності вимогам законодавства. Також є розбіжності щодо врахування страхового стажу за період здійснення позивачем діяльності фізичної особи-підприємця, що має бути з`ясовано під час судового засідання.

Тому позивач просить суд проводити розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вивчивши доводи позивача, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням. Тим більше, що ст. 263 КАС України чітко передбачений перелік справ, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що зокрема, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька