ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"30" жовтня 2009 р. м. КиївК-39606/09
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Селидівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити додатково суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
встановив:
За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області не долучено доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги та заявлено клопотання про звільнення його від такої сплати відповідно до ст.ст.88, 94 КАС України.
В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.
Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.
Отже, УПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати йому судового збору.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області термін для виправлення вищезазначеного недоліку.
У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подачу вищезазначеної касаційної скарги.
Касаційну скаргу УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Селидівської міської ради Донецької області про зобовязання нарахувати та виплатити додатково суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 28 грудня 2009 року.
Розяснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України І.В. Штульман
Судове рішення № 8281378, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: