Ухвала суду № 82813665, 04.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа 160/9672/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/9672/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії у період з 01.05.2018 року по 31.07.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 , заборгованість з виплати пенсії за період з 01.05.2018 року по 31.07.2018 року у розмірі 7 110,90 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць - за травень 2018 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.07.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому вона просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №160/9672/18.

Клопотання обгрунтоване тим, що рішення суду від 25.02.2019 року по справі №160/9672/18 набрало законної сили 10.05.2019 року, однак в добровільному порядку на даний час не виконане.

У відповідності до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до клопотання про встановлення судового контролю приписи статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/9672/18 на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, пунктом 8 частини 5 якої передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, із додатків до клопотання видно, що копії документів, які позивачем надано до суду не засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Тому, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, у відповідності до кількості учасників справи.

Також, у відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До клопотання, поданого позивачем, не додані копії документів для надіслання їх відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію клопотання з додатками для направлення його відповідачу.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №1690/9672/18 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/9672/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків клопотання з дня отримання ухвали про залишення клопотання без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до клопотання, відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, у відповідності до кількості учасників справи;

- копію клопотання з додатками для направлення його відповідачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із клопотанням.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська