Ухвала суду № 82813514, 04.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2019 р. Справа № 120/4321/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

03.07.2019 р. представником відповідача подано клопотання про продовження встановленого судом терміну для подачі відзиву з підстав не отримання позовної заяви із додатками.

Розглянувши клопотання про продовження встановленого судом терміну подачі відзиву, суд зазначає про наявність підстав для його задоволення та вказує про наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, як видно з процитованих норм, законодавець визначив строк подання відзиву, який не може становити менше 15 днів та встановив, що процесуальний строк може бути продовжений судом.

Так, представник відповідача вказує, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 18.06.2019 р., однак без позовної заяви із додатками, що фактично унеможливлює висловити позицію з приводу заявлених вимог.

Суд доводи представника відповідача вважає такими, що підтверджують неможливість вчасного подання відзиву на позовну заяву у даній справі. Відтак, клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний термін подачі відзиву на 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна