Рішення № 82813143, 24.06.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/992/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/992/18,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

вимоги позивача – визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

представник позивача – Колесник С.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Красилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів»

В обґрунтування позовних вимог від 09.07.2018 представник позивача зазначив, що постановою старшого державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55584979 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 20464 від 10.11.2017 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О..

Нотаріус ОСОБА_2 . всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, вчинив оспорюваний виконавчий напис про стягнення заборгованості за період, що перевищує три роки, не пересвідчившись у безспірності заборгованості, без отримання оригіналу кредитного договору, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а тому просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

До суду представником відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. подано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що для вчинення виконавчого напису представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав нотаріусу: заяву про вчинення виконавчого напису; оригінал і копію договору про надання банківських послуг (анкета -заява позичальника), оригінал договору було повернуто представнику ПАТ КБ «Приватбанк», а копія договору залишилась у матеріалах нотаріальної справи; виписку з рахунку боржника про заборгованість, яка була завірена печаткою ПАТ КБ «Приватбанк»; копію письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором; підтвердження надіслання вимоги про усунення порушень кредитного договору. На підставі наданих документів було вчинено виконавчий напис від 10.11.2017 за реєстровим № 20464.

Нотаріус перевірив безспірність заборгованості на підставі наданих документів, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012.

ПАТ КБ «Приватбанк» надало нотаріусу копію письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором від 04.03.2011 року № б/н та підтвердження, що 18.10.2017, згідно з списком згрупованих поштових відправлень пріоритетних листів з оголошеною цінністю за номером 15, позивачу надіслана претензія від 12.10.2017 року № saSAMD51000137260685 про наявність боргу.

Заперечує посилання позивача, що виконавчий напис вчинено зі спливом строку позовної давності, з таких причин. З наданої виписки убачається, що позивачем до 24.03.2014 виконувались умови договору, а 26.03.2014 виникли його порушення. З виписки, також убачається, що позивачем здійснювалось погашення кредиту, а саме: 12.01.2015 сплачено погашення кредиту у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, 14.01.2015 сплачено погашення кредиту 200 (двісті) гривень, 27.02.2015 сплачено погашення кредиту 198 (сто дев`яносто вісім) гривень, з таких причин, відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності за договором почався заново з 28.02.2015 та закінчився 27.02.2018.

Крім того, вважає, що позов до нотаріуса, як відповідача подано неправильно, так як нотаріус в даної справі є неналежним відповідачем. З даних причин пред`явлений позов до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

До суду представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» подано відзив, в якому він просить відмовити у задоволені позову. Вважає, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису керувався ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 правомірно. Безспірність кредитної заборгованості підтверджували документи, передбачені законодавством, у тому числі: розрахунок заборгованості, письмова вимога банку про усунення порушення та докази відправки, кредитний договір.

Відповіді на відзиви позивачем на подано.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у наданих суду письмових поясненнях просить справу розглянути за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О., який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «Привтабанк» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення засідання не надіслав.

«ІІ. Процесуальні дії у справі»

14.09.2018 відкрито провадження у справі.

21.11.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

«IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

10.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 20464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке у зв`язку з реорганізацією змінило назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 за період з 04.03.2011 по 09.10.2017 (2411 днів) в сумі 122562 грн 09 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10220,09 грн, відсотки – 102832,52 грн, пеня – 3197,09 грн, штрафи (фіксована частина) – 500 грн, заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) – 5812,48 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису становлять 1800 грн.

19.01.2018 постановою державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Гуцулом І.І. відкрито виконавче провадження № 55584979 про стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу в сумі 122562,62 грн за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_2 . № 20464 виданий від 10.11.2017.

13.06.2018 постановою державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Гуцулом І.І. передано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 20464 від 10.11.2017 до Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

18.07.2018 постановою в.о. начальника Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Дереновською Н.А. прийнято виконавче провадження № 55584979 з примусового виконання виконавчого напису № 20464 від 10.11.2017.

Відповідно до заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. № б/н від 19.10.2017, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Р.О., про вчинення виконавчого напису, у додатку вказані доданими: кредитний договір (копія); засвідчена виписка з особового рахунку боржника (копія) - 2 екземпляри; вимога про усунення порушень за Кредитним договором (копія); розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв`язку (копія); опис вкладення в цінний лист (копія); довіреність представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія); паспорт представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія).

Таким чином, встановлено, що при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало оригінал кредитного договору, що спростовує твердження представників відповідачів, що банк надав нотаріусу оригінал цього договору.

На вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. було надано документи, на підставі яких 10.11.2017 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20464, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості, а саме: вимогу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 04.03.2011, список згрупованих поштових відправлень: пріоритетних листів з оголошеною цінністю поданих в Поштампт – ЦПЗ № 1 ДД УДППЗ, фіскальний чек від 18.10.2017 про оплату вартості поштової кореспонденції, анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.03.2011, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.03.2011 станом на 09.10.2017.

Таким чином, встановлено, що при зверненні до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що спростовує твердження представника відповідача приватного нотаріуса Швеця Р.О. Бута О.В., що банк надав нотаріусу виписку з рахунку боржника. Крім цього, такі твердження представника ОСОБА_3 спростовуються і відзивом на позов представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому зазначено, що банк надав нотаріусу розрахунок заборгованості, і не вказано, що банком надавалася виписка з рахунку боржника.

Надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нотаріусу розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.03.2011 станом на 09.10.2017, що розпочинається з 04.02.2014 не може вважатися виконанням вимог абз. б) п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки цей розрахунок не є завіреною випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно наданої письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 04.03.2011, на якій відсутня дата та вихідний номер, адресованої ОСОБА_1 , про обов`язок повернення кредиту та сплати заборгованості, що виникла станом на 09.10.2017, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено строк 5 календарних днів з дати відправлення письмової вимоги виконати. Відповідно фіскального чеку від 18.10.2017 про оплату вартості поштової кореспонденції та списку, направлення вимоги за № відправлення 49038101928220 адресованої ОСОБА_1 здійснено 18.10.2017, при цьому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису від 19.10.2017, тобто з недотриманням встановленого п`ятиденного терміну.

Доказів про отримання ОСОБА_1 відправлення 49038101928220 відповідачами суду надано не було.

Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.03.2011, вимогою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 04.03.2011, фіскальним чеком від 18.10.2017 про оплату вартості поштової кореспонденції, заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих. № б/н від 19.10.2017, постановою про відкриття виконавчого провадження № 55584979 старшого державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області від 19.01.2018, виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. 10.11.2017 зареєстрованим в реєстрі за № 20464, постановою про передачу виконавчого провадження старшого державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області від 13.06.2018, постановою в.о. начальника відділу Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про прийняття виконавчого провадження від 18.07.2018.

За загальними правилами статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02.09.1993 «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом законодавства станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису була, зокрема Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882 (далі - Інструкція).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено в Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Розділі 32 Інструкції.

Згідно з пунктом 283 розділу 32 Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов`язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов`язання.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.

Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

«ІV. Оцінка суду»

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Дослідивши обставини справи та надані докази, суд доходить висновку, що всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинив оспорюваний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору; вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості за період, що перевищує три роки - з 04.03.2011 по 09.10.2017 (2411 днів); за відсутності документів, які підтверджували безспірність заборгованості, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

«V. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що належним відповідачем у даній справі є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на користь якого було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача, судові витрати в сумі 704 грн 80 коп., понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню на його користь саме з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем 10.11.2017 зареєстрований в реєстрі за № 20464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 122562 гривні 09 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 за період з 04.03.2011 по 09.10.2017, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач – акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Красилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1.

Повний текст рішення складено 03.07.2019.

Суддя Р. В. Вознюк