Ухвала суду № 82810467, 01.07.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/340/15-ц

Провадження № 6/288/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня Житомирської області заяву Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, позивач в інтересах держави: Прокуратура Попільнянського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача: Комунальна установа Центральна міська лікарня № 2, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 288/340/15-ц по справі за позовом прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради; третя особа на стороні позивача: Комунальна установа Центральна міська лікарня № 2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Свою заяву мотивують, тим, що дане виконавче провадження знаходилось на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво – Святошинського районного управління юстиції. У зв`язку з втратою документів департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради звертався 27 листопада 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Дублікат виконавчого листа від 17 квітня 2015 року № 288/340/15-ц був направлений до прокуратури Попільнянського району Житомирської області, проте Коростишівською місцевою прокуратурою був повернутий, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника та у відповідності до вищезазначеного виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання закінчується 28 квітня 2016 року.

Так як, боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань та в установлений законом строк не змогли подати виконавчий лист до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, просять, поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 2149 гривень 28 копійок, на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року задоволено позовні вимоги прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради (Житомирська область, м. Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області (код ЄДРПОУ 38035726); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; код платежу 24060300) 2149,28 гривень (дві тисячі сто сорок дев`ять гривень 28 копійок) витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

На виконання вищевказаного рішення, Попільнянським районним судом Житомирської області 19 травня 2015 року видано виконавчі листи № 288/340/15-ц.

Відповідно до листа Коростишівської місцевої прокуратури від 23 квітня 2018 року № 06-37/3476, заступнику директора Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, прокуратурою вжито заходів щодо направлення виконавчого листа № 288/340/15-ц, проте встановлення що у відповідності до повідомлення Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 2401 від 11 квітня 2018 року згідно пункту 2 частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, який необхідний для подальших виконавчих дій. У відповідності до виконавчого листа у справі № 288/340/15-ц строк пред`явлення його до виконання закінчується 28 квітня 2016 року, однак судові рішення (постанови, ухвали) щодо продовження строку на прийняття до виконання виконавчого листа до Коростишівської місцевої прокуратури не надано. За таких обставин виконавчий лист не може бути направлений для виконання до органів виконавчої служби.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з пунктом 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.259-261,354,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 288/340/15-ц виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради (Житомирська область, м. Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області (код ЄДРПОУ 38035726); банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; код платежу 24060300) 2149,28 гривень (дві тисячі сто сорок дев`ять гривень 28 копійок) витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник