Постанова № 82810397, 03.07.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2252/19

провадження № 1-кс/0285/856/19

03 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград – Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП: Климчук В.В. не прибув

володілець майна Кудлій В.М. - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Климчука В.В., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Шевчук А.О., про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000838 від 1 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Шевчук А.О., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , автолампу правої фари автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , лівий черевик трупа ОСОБА_1 та грошові кошти в сумі 80 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 1.07.2019 року близько 02:55 год. на а/д Київ-Чоп 236 км. поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 1955 р.н., який загинув на місці події.

1.07.2019 року оглядом місця події на 234 км. + 300 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Анета, Новоград-Волинського району, автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , автолампу правої фари автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , лівий черевик трупа ОСОБА_1 та грошові кошти в сумі 80 грн. вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, у письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі та повернути транспортний засіб йому для належного зберігання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000838 від 1 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду місця ДТП від 1 липня 2019 року автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , автолампу правої фари автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , лівий черевик трупа ОСОБА_1 та грошові кошти в сумі 80 грн. вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до доручення від 3.05.2019 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням (продаж) автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 .

1.07.2019 року зазначені речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі користування, вказаними транспортними засобами будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Климчука В.В. погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Шевчук А.О. про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автолампу правої фари автомобіля «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , лівий черевик трупа ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 80 (вісімдесят) гривень..

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом заборони відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки «RENAULT KANGOO» р.н. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому Климчуку В.В. для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків