
справа № 274/4989/18
провадження № 2/0274/809/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
02.07.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з тих підстав, що 02.12.2015 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем була укладена Заява про приєднання № 665431 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами Договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок за тарифним планом «Зарплатний» № НОМЕР_1 в гривнях для обліку коштів, оформлено та видано банківську платіжну картку (БПК) типу Vastercard Debit Standard, відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Відповідно до Блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, Банк встановив відповідачу Кредит у сумі 15000,00 грн. під 30% річних за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за даним договором, станом на 24.04.2018 року, утворилась заборгованість в розмірі 14198,76 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 . Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.
Позивач не забезпечив участь представника у судовому засіданні, від представника позивача Юхимчук В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій одночасно просить задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини нез`явлення суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.
На підставі укладеного між сторонами договору № 665431 про відкриття та обслуговування рахунку від 02.12.2015 року відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 гривень, з процентною ставкою 30% річних.
Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з розміром сукупної вартості споживчого кредиту та реальною процентною ставкою станом на 02.12.2015 року та умовами кредитування.
В справі наявний розрахунок з якого слідує, що станом на 24.04.2018 року сума заборгованості за укладеним договором становить 14198,76 гривень, яка складається з тіла кредиту в сумі 14163,66 гривні, заборгованості за касове обслуговування - 6,00 грн., 3% річних від простроченої суми - 29,10 гривень.
Правильність нарахування вказаної суми заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорено та не спростована.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк умови договору виконав. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов`язання за вказаним договором не виконано.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення від 13.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривень, тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273,274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 15, ЄДРПОУ 09311380, рахунок для погашення заборгованості і судових витрат: №290910191, МФО 311647, засоби звязку: НОМЕР_3 (412) 220838) борг за кредитним договором № 665431 від 02.12.2015 року в сумі 14198 гривні 76 копійок та понесені судові витрати в сумі 1762 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 82810336, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 02.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/4989/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: