Ухвала суду № 82810274, 30.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2076/19

провадження 1-кс/216/3071/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

30 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шматка Р.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000487 від 13.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040230000487 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України за фактом виготовлення підроблених документів та шахрайства.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2019 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 про те, що не встановлена особа у не встановлену дата та час здійснила підроблення офіційного документа, який надав право розпорядження належним йому на праві приватної власності автомобілем MERCEDES-BENZ G НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , що в послідуючому призвело до перереєстрації вказаного транспортного засобу на іншу особу.

В ході проведення досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим вилучено документи на підставі яких, в послідуючому здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7664/19/000294 від 15.01.2019 та договір комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 в яких однією з осіб, яка підписувала вказані документи зазначено – ОСОБА_1 , який, в свою чергу, відповідно до наданих ним показів при проведенні допиту не підписував особисто ніяких документів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України за ознаками підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040230000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

30.05.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шматка Р.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000487.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12019040230000487, а саме для встановлення чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в акті огляду реалізованого транспортного засобу №7664/19/000294 від 15.01.2019 та договорі комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в акті огляду реалізованого транспортного засобу №7664/19/000294 від 15.01.2019 та договорі комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 має істотне значення для кримінального провадження №12019040230000487 від 13.03.2019 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №12019040230000487 від 13.03.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шматка Р.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000487 від 13.03.2019.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис у графі «покупець» в акті огляду реалізованого транспортного засобу №7664/19/000294 від 15.01.2019?

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис у графі «комітент – прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи» в договорі комісії №7664/19/000294 від 15.01.2019?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12019040230000487 надати для дослідження експерту (в разі необхідності): акт огляду реалізованого транспортного засобу №7664/19/000294 від 15.01.2019 та договір комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 в яких однією з осіб, яка підписувала вказані документи зазначено – ОСОБА_1 , зразки підписів ОСОБА_1 , а також надавати на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності, дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шматку Р.О.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000487 від 13.03.2019, копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов