
Справа № 296/3364/19
2/296/1729/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Космос-1971” про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані позивач та її син, відповідач по справі. ОСОБА_2 в квартирі не проживає з грудня 2017 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. В позасудовому порядку вирішити дану ситуації не можливо, так як позивач не підтримує зв`язків з відповідачем, місце перебування останнього їй невідоме. Оскільки відповідач тривалий час не проживає в квартирі та створює перешкоди власнику у здійсненні ним права користування майном, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою судді від 15.04.2019 у справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.18-19).
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.24).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подав, про дату та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 21.06.2019 (а.с.28).
Представник третьої особи ОСББ “Космос-1971” у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за відсутності представника (а.с.25).
Відповідно ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної судової адміністрації України 29.01.2018 року щодо оголошень про виклик у суд учасників процесу, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.
Згідно з ч.1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи,
пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 6539 (а.с.31) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2017 (а.с.32).
Згідно довідок “ОСББ Космос-1971” № 413 від 03.04.2019 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 (а.с. 9).
Із акту “ОСББ Космос-1971” від 03.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2017 року (а.с. 10).
Оскільки, відповідач не проживає у квартирі більше одного року, позивач змушена звернутися до суду за захистом свого права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, главами 23, 28, 32 Цивільного Кодексу України.
В силу вимог ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Відповідно до вимог Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 322 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. (ст. 379 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено матеріалами справи та підтверджується поясненнями позивача, відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , безперервно не проживає за місцем реєстрації більше 1 року 4 місяців, доказів, які б підтверджували поважність причин довготривалої відсутності, відповідачем не надано, тому за змістом ч.2 ст. 405 ЦК України у суду є підстави для визнання відповідача в судовому порядку таким, що втратив право користування ним.
Разом з тим, суд не застосовує норми, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, а саме ст.72 ЖК України, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, тому вказані правовідносини не регулюються нормами житлового законодавства, а відносяться до цивільних правовідносин, врегульованих нормами про речові права.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач :
ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач :
ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_2
Третя особа:
ОСББ “Космос-1971”
місцезнаходження:
м.Житомир, вул.Довженка,39 кв.75
ЄДРПОУ 20404722
Cуддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 82810239, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 01.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/3364/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: