Вирок № 82810203, 04.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/5761/17

1-кп/215/109/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріної А.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Гаврилиці Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Матової Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження № 12017040760001826, № 12017040760002186 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, такого що перебував на обліку в ДУ КП КПНД» з приводу легкої розумової відсталості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 15.06.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.289 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.75,76 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. Так, ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив та в період іспитового терміну вчинив повторний злочин проти власності

Так, повторно, приблизно в період часу з 16-50 години 26.09.2017 року до 17-20 години 26.09.2017 року, ОСОБА_1 , зайшовши в приміщенні роздягальні дільниці сепарації секції №18 РЗФ-1 ПрАТ “ПІВНГЗК” в Тернівському районі м. Кривого Рогу, почав перевдягатись з робочої зміни. Під час перевдягання, приблизно о 17-10 годині 26.09.2017 року ОСОБА_1 помітив в верхній кишені спеціального одягу, який знаходився на дерев`яній лавці та який належить потерпілій ОСОБА_2 , мобільний телефон марки “Sony Xperia C2305 black”, ІМЕІ 1 – НОМЕР_1 , та в той момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, перебуваючи у вище вказаному приміщенні, з верхньої кишені куртки спецодягу, яка знаходилась на дерев`яній лавці, таємно викрав мобільний телефон марки “Sony Xperia C2305 black”, ІМЕІ 1 – НОМЕР_1 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3693 від 15.11.2017 року складає 1925 гривень, та шкіряний гаманець червоного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №3693 від 15.11.2017 року складає 277,20 гривень, та у вище вказаному гаманці знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень. Після цього, викравши вище вказані речі, ОСОБА_1 з території дільниці сепарації секції №18 РЗФ-1 ПрАТ “ПІВНГЗК” в Тернівському районі м. Кривого Рогу вийшов, та покинув місце вчинення злочину, таким чином розпорядився майном на власний розсуд.

Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 2602,20 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Повторно, приблизно в період часу з 10-00 години до 10-30 години 20.11.2017 року, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні РЗФ-1 ПрАТ “ПІВНГЗК” в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив двері до побутового приміщення машиністів конвеєра, які ззовні були зачиненні на навісний запірний пристрій, в цей час у ОСОБА_1 , виник умисел на проникнення до вказаного приміщення, з метою викрадення чужого майна.

Після чого, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою невстановленого слідством предмета, зірвав навісний запірний пристрій, тим самим забезпечив собі доступ в середину, тобто проник до вказаного побутового приміщення, та перебуваючи в середині вище вказаного приміщення, з пакету, таємно викрав мобільний телефон марки “Sigma Comfort 50 DUO”, ІМЕІ 1 – НОМЕР_2 ІМЕІ 2 – НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 15.01.2018 року складає 809,80 гривень. Після цього, викравши вище вказані речі, ОСОБА_1 вийшов з вказаного побутового приміщення, таким чином покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився майном на власний розсуд. Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 809,80 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини крадіжки мобільного телефона ОСОБА_2 з кишені одягу потерпілої в приміщенні роздягальні ПРАТ «ПІВНГЗК». Підтвердив фактичні обставини крадіжки мобільного телефона ОСОБА_3 з проникненням до побутового приміщення. Просить врахувати повернення викраденого майна потерпілим, наявність на утриманні двох малолітніх дітей .

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, при належних викликах за місцем проживання.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.06.2017 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. а.с.59 т.2.

Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим в період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Згідно висновку комісійної амбулаторної психіатричної експертизи №54 від 22.02.2018 р. а.с.85-90 т.4 – ОСОБА_1 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, виявляє легку розумову відсталість.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; та за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та злочину середньої тяжкості, наявності у обвинуваченого двох малолітніх дітей 2011 та 2015 року народження а.с.65-66 т.4, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; висновку органу пробації який вказує на неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з дуже високим рівнем вчинення повторних злочинів а.с.127-129 т.4, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів та сукупністю вироків відповідно до ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України - 3роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.06.2017 р. за ст.289 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі; та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку, запобіжний захід засудженому не обирався.

Речові докази: мобільні телефони “Sigma Comfort 50 DUO” та “Sony Xperia» передані на зберігання – залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: