Ухвала суду № 82810197, 20.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2662/12-ц

4-с/296/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності головного державного виконавця Корольовського відділу виконавчої служби м. Житомира Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо початку примусового виконання рішення в справі № 296/2662/12 та щодо прийняття до виконання, поданого з пропуском строків для пред`явлення до виконання, виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо відкриття 28.03.2019 року виконавчого провадження № 58739776;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо не надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №58739776 від 28.03.2019 року в строки, встановлені ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року - не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови.

В обґрунтування вимог вказав, що 28.03.2019 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Коник Т.В. прийнято постанову ВП № 58739776 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 365/4 від 30.05.2012 року та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, яку постановою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 залишено без змін. Однак, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 27.03.2019 подав заяву про примусове виконання.

17.02.2017 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Мороз Д.Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53430638 про примусове виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором № 365/4 від 30.05.2012 року з ОСОБА_1 . Вказану постанову та дії державного виконавця Мороз Д.Г. оскаржено до суду. Судом визнано та встановлено, що строк для подання вказаного виконавчого листа закінчився 14.10.2014 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 визнано неправомірними дій головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Мороз Д.Г. та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. за виконавчим листом № 296/2662/12 виданого 25.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира. Тобто, не дивлячись оскарження заявником до суду відкриття виконавчого провадження і задоволення судом скарги, на відмову судом в задоволенні заяви банку про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання – банк повторно подав виконавчий лист до виконання, а державний виконавець здійснив незаконні дії, а саме повторно відкрив виконавче провадження. Вважає такі дії державного виконавця не законними.

Ухвалою судді від 17.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 25.04.2019 (а.с.46).

20.06.2019 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГУНП у Житомирській області Коник Т.В. про відкриття виконавчого провадження № 58739776 від 28.03.2019 щодо примусового виконання виконавчого листа №296/2662/12, виданого 25.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.78).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені. 20.06.2019 року від державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Коник Т.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила до матеріалів справи долучити копії матеріалів виконавчого провадження (а.с.54-62).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2013 відмовлено у задоволенні вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 42 589,62 Євро та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2013 року рішення суду від 02.07.2013 в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення вимог банку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором в розмірі 470698,92 грн. та по несені судові витрати (а.с.24-26).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2014 р. рішення апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2013 залишено без змін.

25.01.2017 на виконання зазначеного рішення суду Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист № 296/2662/12, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа вказано - три роки.

16.02.2017 до Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 р.

17.02.2017 головним державним виконавцем Корольовського відділу Державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53430638 з примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12.

Вказаною постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 47068, 99 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 року дій головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Мороз Д.Г. визнано неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. за виконавчим листом № 296/2662/12 виданого 25.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира (а.с.28-31).

Оскільки строк для подання вказаного виконавчого листа становить один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили та, що рішення набрало законної сили 14.10.2013 р., тобто строк для подання вказаного виконавчого листа закінчився 14.10.2014 року.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Юрчуком Ю.В. винесено постанову від 30.01.2019 року про скасування процесуального документу – постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Мороз Д.Г. про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. щодо примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с.37-38).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2019 року старшим державним виконавцем Юрчуком Ю.В. повернуто стягувачу виконавчий лист без прийняття до виконання (а.с.39-40).

19.02.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 у задоволенні вказаної заяви відмовлено, постановою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

27.03.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повторно подав вказаний виконавчий лист на виконання до Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області.

28.03.2019 головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГУТЮ у Житомирській області Коник Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 58739776 про примусове виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором № 365/4 від 30.05.2012 року з ОСОБА_1 .

Зазначеною постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір.

Відповідно вимог ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VI) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи -протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За замістом наведених норм закону, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 296/2662/12, в силу положень ст. 233 ЦПК України (в редакції Закону 1618-ІV від 18.03.2004р.) набрало законної сили 14.10.2013 р. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на момент набрання рішенням законної сили становив - один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, стягувач повторно звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження лише 27.03.2019 р., тобто з пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а державним виконавцем всупереч вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» через три роки, а саме 28.03.2019 р. відкрито виконавче провадження.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем був пропущений, що було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, проте державним виконавцем даного факту не враховано, що призвело до винесення оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

За таких обставин, дії держаного виконавця щодо початку примусового виконання рішення, прийняття до виконання виконавчого листа поданого з пропуском строків для пред`явлення до виконання та відкриття провадження є неправомірними.

Разом з тим, державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині своєчасного направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 р.) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Під час розгляду справи встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 28.03.2019, і повинна була бути направлена боржнику на наступний робочий день, а саме – 29.03.2019 року.

Разом з тим, вказана постанова в порушенням вказаних вимог Закону була направлена боржнику лише 01.04.2019 та отримана останнім 02.04.2019 (а.с.43).

Враховуючи викладене, підлягає визнанню неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження у строки, передбачені ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо початку примусового виконання рішення в справі №296/2662/12 та щодо прийняття до виконання, поданого з пропуском строків для пред`явлення до виконання, виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо відкриття 28.03.2019 року виконавчого провадження № 58739776.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо не надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №58739776 від 28.03.2019 року в строки, встановлені ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року - не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019 року.

Суддя О. С. Рожкова