Ухвала суду № 82810160, 01.07.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 295/13182/18 Провадження №2-др/278/3/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши в м.Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, в якій просить розподілити судові витрати, пов`язані з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача та стягнути з нього витрати на професійну правничу допомогу, оскільки представник відповідача займався збиранням доказів, підготовкою правової позиції, опрацюванням судової практики, підготовкою та надсиланням адвокатських запитів, та виконував іншу роботу, в результаті чого розмір гонорару Адвокатського об`єднання «Слєсарєв і Погребняк», з яким був укладений договір про надання професійної правничої допомоги склав 22500 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2018 року до ОСОБА_3 звернувся з позовом до ДП «СЕТАМ», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів (а.с.1-9).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів залишена без руху (а.с.179-180), а 08 січня 2019 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без розгляду (а.с.185-186).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України розподіл судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення у даній справі, оскільки представником відповідача не доведено неправомірності дій позивача процесуальними правами в наслідок чого виник спір, окрім того докази про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву. Суд бере до уваги, що ухвала про залишення позову без розгляду постановлена 08 січня 2019 року, а заява про ухвалення додаткового рішення подана до Укрпошти 16 січня 2019 року, тобто після встановленого строку. Окрім того клопотання про поновлення вказаного строку представником відповідача не подано, а тому суд залишає без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук