Постанова № 8280971, 26.11.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1151/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року м.Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Вісмут”, який мешкає за адресою: 86110, АДРЕСА_1,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2, який працюючі на посаді директора ТОВ „Вісмут”, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 99968 грн. Порушення встановлено актом перевірки № 6621/23-2/34591203 від 21 серпня 2009 р.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 38 КпАП України адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив правопорушення в період з 1.10.2006 р. по 31.03.2009 р. Акт перевірки складений 21 серпня 2009 року. Статтею 247 КпАП України визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, стосовно ОСОБА_2 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: