Ухвала суду № 82809671, 02.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3834/19

2/214/2140/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3834/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила суд, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що під час розгляду даної справи необхідно буде визначитись з колом осіб, які повинні брати участь у справі, в разі необхідності витребувати докази, визначитись чи є необхідність призначення експертизи та виклику свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Ужва К.В. надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження підтримує в повному. Не заперечує проти розгляду даного клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку представника позивача та представника відповідача, які не заперечують проти розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,258,-261, 274,277, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадженнязадовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 00 хв. 04 вересня2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко