Рішення № 82809396, 02.07.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6494/18

Провадження № 2/0182/448/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 вул. Сагайдачного, буд АДРЕСА_2 , а тому повинен виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357(далі - Правила), та Закону України «Про електроенергетику».

Представниками енергопостачальника 03.03.2017 року була здійснена перевірка споживача за зазначеною вище адресою, де було виявлено порушення п.48 Правил користування електричної енергії для населення, а саме: Самовільне підключення поза приладом обліку, а саме 6 на чердачному приміщенні на зачищених ввідних проводах, без обліковими проводами (ф) та (о) що йдуть через отвір в стелі в кімнату, безобліково підключено струмоприймачі.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричної енергії для населення, Енергопостачальником у присутності Руденко А. ОСОБА_2 було складено Акт Н № 129517 від 03.03.2017 про порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями.

Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято за три роки. Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному Акту склала 55 480 грн. 04 коп.

Вищевказана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення в розмірі 55480 грн. 04 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача Дядюра К.Г. надав до суду заяву в якій просить суд, справу розглянути без його участі. На позові наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим провідомленням з відміткою про вручення виклику до суду 21.03.2018 року (а.с. 106). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача за зазначеною вище адресою, де було виявлено порушення п.48 Правил користування електричної енергії для населення, а саме: Самовільне підключення поза приладом обліку, а саме 6 на чердачному приміщенні на зачищених ввідних проводах, без обліковими проводами (ф) та (о) що йдуть через отвір в стелі в кімнату, безобліково підключено струмоприймачі.

Відповідно до пп.5) п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричної енергії для населення, Енергопостачальником у присутності ОСОБА_3 А ОСОБА_4 було складено Акт Н № 129517 від 03.03.2017 про порушення правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями (а.с. 84-85).

В акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується 23.03.2017 року на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, буд. 44, каб. 24 о 14-00 год. Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

При цьому ОСОБА_1 підписуючи акт в графі «зауваження до складеного акта» зазначив про те, що з актом ознайомлений, та згоден (а.с. 5).

Засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відбулося 23.03.2017 року, що підтверджується протоколом № 99/129517 (а.с.54).

За результатом розгляду прийнято рішення, що акт про порушення Правил, яким зафіксовано: порушення «п.48 ПКЕЕн самовільне підключення поза приладом обліку, яке неможливо визначити при контрольному огляді» - складено правомірно. Нарахування по акту провести згідно п.3.1.5, п. 3.5 Методики № 562 від 04.05.2006 року, за ф. 2.7. з 03.03.2014 року (3 роки) (а.с.54).

На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергієюдля населення споживач ОСОБА_1 був присутній, підписав протокол № 99/129517 та зазначив, що з рішенням комісії згоден, копію протоколу отримав.

На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято за три роки. Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному Акту склала 55 480 грн. 04 коп.

Розрахунок за необліковану електричну енергію ОСОБА_1 отримав особисто 23.03.2017 року, що підтверджується його підписом на сповіщенні просплату по рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 91).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки на даний час вартість не облікованої електроенергії не відшкодована, вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1)

Керуючись 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 55 480 грн. 04 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят грн. 04 коп.), перерахувавши на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , філія – Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), перерахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві „ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2019 року.

Суддя: О. В. Рунчева