Ухвала суду № 82809327, 02.07.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/817/19

Провадження № 2/0182/1387/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 02.07.2019 року об 11-30 год. Вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строки та вимоги для подання відзиву на позовну заяву (відповідачу), пояснень щодо позову або відзиву (третій особі). Копії вказаної ухвали були направлені сторонам, отримані ними, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Також відповідачу та третій особі було направлено копію позову з додатками.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.36).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від третьої особи до суду надійшов лист, згідно якого просять розглянути справу за відсутністю їх представника (а.с.44).

У відповідності до ч.2. ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.06.2019 року до суду надійшли пояснення по справі (які містять також клопотання щодо залучення до матеріалів справи копії документів), які підписані ОСОБА_3 як представником позивача. В той же час у поясненнях вказано, що ОСОБА_3 є представником відповідача. На підтвердження повноважень ОСОБА_3 додано копію Ордеру Серії ДП №2439/008 від 13.02.2019 року, в якому особою, якій надається правова допомога зазначено: ОСОБА_2 , підстава: договір про надання правової допомоги № 008 від 13.02.2019 року у справі про стягнення аліментів та оспорюванні батьківства. Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У ст. 183 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що предметом позовної заяви є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а ордер Яремчук Л.В. видано на підставі договору про надання правової допомоги № 008 від 13.02.2019 року у справі про стягнення аліментів та оспорюванні батьківства, те, що пояснення по справі (які містять також клопотання щодо залучення до матеріалів справи копії документів) від імені ОСОБА_2 підписано особою, яка не має права їх підписувати, повноваження якої щодо розгляду даної справи не підтверджено належним чином, пояснення слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що нормами ЦПК України передбачено подання відповідачем у встановлений строк відзиву на позов, про що було зазначено в ухвалі судді від 11.04.2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а не пояснення по справі (яке має ознаки відзиву). Відзив на позов відповідач у встановлений строк не подав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.182,183,198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Пояснення по справі (які містять також клопотання щодо залучення до матеріалів справи копії документів), які подані та підписані ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 – повернути заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.08.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова