Ухвала суду № 82809312, 04.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2252/19

Провадження №1-кс/209/968/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участю секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Литвиненка Анатолія Анатолійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000973,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000973, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos» модель ТР706А, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Харківська, АДРЕСА_2 та тимчасово вилучений 02 липня 2019 року з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22 червня 2019 року ОСОБА_1 , 1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №11 по вул. 40 років Перемоги у АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_2 , завдавши матеріального збитку на суму 2300 грн.

За даним фактом 02 липня 2019 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 1201904079000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02 липня 2019 року у період часу з 14:00 год. по 14:20 год. старшим слідчим СВ Дніпровського ВП капітаном поліції Литвиненко А.А. зі згоди тимчасового володільця предмету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «Neffos» модель ТР706А, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, що є предметом крадіжки по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_2 , сам ОСОБА_1 пояснив, що даний мобільний телефон він викрав у потерпілої ОСОБА_2 , коли відпочивали разом, та остання за ним не спостерігала.

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на мяк падения арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просир розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів 02 липня 2019 року до ЄРДР за № 12019040790000973 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 22 червня 2019 року ОСОБА_1 , 1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №11 по вул. 40 років Перемоги у АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_2 , завдавши матеріального збитку на суму 2300 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучений телефон необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Литвиненка Анатолія Анатолійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000973.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Neffos» модель ТР706А, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , вул. Харківська АДРЕСА_2 та тимчасово вилучений 02 липня 2019 року з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л.Шендрик