Вирок № 82809075, 04.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4565/19

(1-кп/199/408/19)

ВИРОК

іменем України

04 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Шеленок С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040630001521 від 09.08.2018 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.05.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 22.06.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

3) 23.06.2015 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

4) 11.05.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

5) 28.09.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2017, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2017 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання за даним вироком;

6) 21.02.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

7) 29.03.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Визначено вирок від 21.02.2019 виконувати самостійно;

8) 29.05.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 21.02.2019, до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Скрипник В.В., представників потерпілих – Лінського О.І., Качкіна О.О., Кірєєва С.В., захисника – Кавальчука В.І., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисні корисливі злочини.

1) Так, 25.07.2018 приблизно об 11:25 годині ОСОБА_1 прибув до торгівельного залу магазину «Антошка-134», який розташований в торгівельному центрі «Наша Правда» по пр. Слобожанський, 31-д, м. Дніпро. Проходячи біля торгівельного стелажу, на якому були розташовані квадрокоптери, ОСОБА_1 побачив на одній із полиць квадрокоптер з камерою «X22W» марки «SYMA». Визначивши вказаний квадрокоптер предметом свого злочинного посягання, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, 25.07.2018 об 11:30 годині, продовжуючи перебувати біля стелажу торгівельного залу магазину «Антошка-134», який розташований в торгівельному центрі «Наша Правда» по пр. Слобожанський, 31-д, м. Дніпро, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до вказаного стелажу, викрав квадрокоптер з камерою «X22W» марки «SYMA» та сховав його до своєї сумки, яка висіла на його плечі.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони магазину «Антошка-134», не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар та зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 спричинив ПП ТФ «Антошка» матеріальний збиток на суму 2099 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2) ОСОБА_1 02.10.2018 приблизно об 11:35 годині прибув до торгівельного залу магазину «Eldorado», який розташований по пр. Слобожанський, 73, міста Дніпро. Проходячи біля торгівельного стелажу, на якому були розташовані медіаплеєри, ОСОБА_1 побачив на одній із полиць медіаплеєр «AURA HD PRO». Визначивши вказаний медіаплеєр предметом свого злочинного посягання, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, 02.10.2018 об 11:40 годині, продовжуючи перебувати біля стелажу торгівельного залу магазину «Eldorado», який розташований по пр. Слобожанський, 73, м. Дніпро, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до вказаного стелажу, викрав одну коробку, в середині якої знаходився медіаплеєр «AURA HD PRO», та сховав його до своєї сумки, яка висіла на його плечі.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони магазину «Eldorado», не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар та зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_1 вищевказаними діями спричинив ТОВ «ДІЄСА» матеріальний збиток на загальну суму 1141,57 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3) ОСОБА_1 04.11.2018 приблизно о 17:00 годині прибув до торгівельного залу магазину «Alkomag», який розташований по вулиці Калиновій, 76-в, м. Дніпро. Проходячи біля торгівельного стелажу, на якому були розташовані пляшки з спиртними напоями, ОСОБА_1 побачив на одній із полиць пляшку віскі марки «The Glenlivet» об`ємом 0,7 л.

Визначивши вказану пляшку віскі предметом свого злочинного посягання, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, 04.11.2018 о 17:05 годині, продовжуючи перебувати біля стелажу торговельного залу магазину «Alkomag», який розташований по вулиці Калиновій, 76-в, м. Дніпро, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до вказаного стелажу, викрав одну пляшку віскі марки «The Glenlivet» об`ємом 0,7 л. та сховав її до своєї сумки, яка висіла на його плечі.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони магазину «Alkomag», не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар та зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Бойко ОСОБА_2 вищевказаними діями спричинив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» матеріальний збиток на суму 1635,10 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , вислухавши пояснення представників потерпілих, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 25.07.2018, перебуваючи в магазині «Антошка-134», викрав квадрокоптер з камерою. 02.10.2018 приблизно об 11:35 годині, перебуваючи в магазині «Eldorado», викрав медіаплеєр. 04.11.2018 приблизно о 17:00 годині з магазину «Alkomag» викрав пляшку віскі об`ємом 0,7 л. Все викрадене майно обвинувачений продав, гроші витратив на лікування хворого родича.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Епізод № 1.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 27.07.2018 встановлено місце вчинення злочину - магазин «Антошка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, який містить дитячі товари, серед яких є товар аналогічний тому, що було викрадено.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2073-19 від 25.04.2019 встановлена вартість викраденого квадрокоптера з камерою «X22W» марки «SYMA», яка становить 2099 гривень.

Епізод № 2.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 15.05.2019 встановлено місце вчинення злочину - магазин «Eldorado» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, який містить побутову техніку, серед якої є товар аналогічний тому, що було викрадено.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2025-19 від 24.04.2019 встановлена вартість викраденого медіаплеєру «AURA HD PRO», яка становить 1141,57 гривень.

Епізод № 3.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 04.11.2018 встановлено місце вчинення злочину - магазин «Alkomag» за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_2 . Калинова, 76-в, який містить алкогольну продукцію, серед якої є товар аналогічний тому, що було викрадено.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2310-19 від 21.05.2019 встановлена вартість викраденої пляшки віскі марки «The Glenlivet» об`ємом 0,7 л., яка становить 1635,10 гривень.

Як слідує з протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 30.05.2019 ОСОБА_1 в присутності слідчого та понятих підтвердив, що на вказаному відео від 25.07.2018, 02.10.2018 та 04.11.2018 зафіксовано, що в приміщенні вказаних вище магазинів він здійснював крадіжки вказаних вище товарів. Даний диск визнаний речовим доказом.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_1 необхідно і доцільно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення 29.03.2019 вироку Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська та до постановлення 29.05.2019 вироку Красногвардійським районним судом Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, яким частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2019.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

У межах кримінального провадження представником потерпілого Лінським О.І. в інтересах ПП ТФ «Антошка» заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у відповідності до якого представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2099 гривеньна відшкодування матеріальної шкоди, завданої через крадіжку квадрокоптера з камерою «X22W» марки «SYMA».

Представником потерпілого Кірєєвим С.В. в інтересах ТОВ «Торговий дім Шевченко» заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у відповідності до якого представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Шевченко» 2419 гривень на відшкодування матеріальної шкоди через крадіжку пляшки віскі марки «The Glenlivet» об`ємом 0,7 л.

Представником потерпілого Качкіним О.О. в інтересах ТОВ «Дієса» заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у відповідності до якого представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1141,57 гривень на відшкодування матеріальної шкоди через крадіжку медіаплеєру.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Качкін О ОСОБА_5 О. під час судового розгляду, кожен окремо, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільні позови визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що позовні заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, є обґрунтованими, підтвердженими дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127-129, 368 КПК України, позовні заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покараннями за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.03.2019 та за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2019, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 19.04.2019.

Цивільні позови ПП ТФ «Антошка», ТОВ «Торговий дім Шевченко», ТОВ «Дієса» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, – задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства Торгівельної фірми «Антошка» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, 2099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шевченко» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, 2419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, 1141 (одну тисячу сто сорок одну) гривню 57 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О.Лисенко

04.07.2019