
Справа № 161/10211/19
Провадження № 3/161/2872/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Луцьку у громадському місці біля будинку № 37 А по вул. Конякіна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім цього, ОСОБА_1 07 червня 2019 року о 22 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 37 А по вул. Конякіна в м. Луцьку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу старшого оперуповноваженого Луцького відділу поліції ОСОБА_2 , припинити правопорушення, а саме образливо чіплятися до ОСОБА_3 , не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву у який не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №№169591, 333075 від 07 червня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005110 від 07 червня 2019 року, рапортом старшого оперуповноваженого Луцького відділу поліції Вітюка С.Є., та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння у вчиненому, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Судове рішення № 82808923, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 02.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/10211/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: