Ухвала суду № 82808859, 04.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9543/18

2/212/2047/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про спори що виникли із договорів позики, із договорів відступлення права вимоги частини боргу, про відшкодування витрат на інформаційне забезпечення позовного провадження, про визнання недійсними правочинів, про виконання обов`язків поручителя, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про спори що виникли із договорів позики, із договорів відступлення права вимоги частини боргу, про відшкодування витрат на інформаційне забезпечення позовного провадження, про визнання недійсними правочинів, про виконання обов`язків поручителя.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року позовна заява третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про спори що виникли із договорів позики, із договорів відступлення права вимоги частини боргу, про відшкодування витрат на інформаційне забезпечення позовного провадження, про визнання недійсними правочинів, про виконання обов`язків поручителя була залишена без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачам був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано ОСОБА_1 - 23.05.2019 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи ОСОБА_2 - 12.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про спори що виникли із договорів позики, із договорів відступлення права вимоги частини боргу, про відшкодування витрат на інформаційне забезпечення позовного провадження, про визнання недійсними правочинів, про виконання обов`язків поручителя слід визнати неподаною та повернути третім особам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про спори що виникли із договорів позики, із договорів відступлення права вимоги частини боргу, про відшкодування витрат на інформаційне забезпечення позовного провадження, про визнання недійсними правочинів, про виконання обов`язків поручителя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт