Ухвала суду № 82808682, 02.07.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1127/19

1-кс/171/570/19

У х в а л а

02 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 42019041490000048 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

25.06.2019 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що виконавчим комітетом Апостолівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052583) протягом лютого 2019 року проведено процедуру закупівлі товарів шляхом відкритих торгів, а саме: «код ДК 021:2015:155100003 Молоко та вершки (молоко пастеризоване, молоко згущене, сметана). За результатами проведених відкритих торгів виконавчим комітетом Апостолівської міської ради з ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки № ВАМР-100 від 26.02.2019 продукції молоко та вершки. У подальшому між замовником та постачальником укладено 3 додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару без зміни суми договору із одночасним зменшенням кількості одиниць товару. В ході вивчення документів, які стали підставою для укладення додаткових угод до договору ВАМР № 100 від 26.02.2019, встановлено, що посадові особи виконавчого комітету Апостолівської міської ради необґрунтовано на підставі одних заяв ФОП ОСОБА_1 щодо підняття цін на продукти харчування втричі підвищили ціну та зменшили кількість одиниць товару.

Крім того, виконавчим комітетом Апостолівської міської ради протягом лютого 2019 року проведено процедуру закупівлі шляхом відкритих торгів товарів, а саме: «код ДК 021:2015 – 15110000-2 – М`ясо (М`ясо яловиче, м`ясо свійської птиці (філе, стегно), та печінка яловича)». У подальшому між замовником та постачальником укладено 3 додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару без зміни суми договору із одночасним зменшенням кількості одиниць товару. В ході вивчення документів, які стали підставою для укладення додаткових угод до договору ВАМР №102 від 26.02.2019, встановлено, що посадові особи виконавчого комітету Апостолівської міської ради необґрунтовано на підставі одних заяв ФОП ОСОБА_1 щодо підняття цін на продукти харчування втричі підвищили ціну та зменшили кількість одиниць товару.

За даним фактом 10.06.2019 Нікопольською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР № 42019041490000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з метою огляду та можливістю вилучення документів по господарським взаємовідносинам Виконавчого комітету Апостолівської міської ради з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Необхідність отримання інформації про господарські взаємовідносини Виконавчого комітету Апостолівської міської ради з ФОП ОСОБА_1 обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними щодо осіб, які фактично розпорядилися бюджетними грошовими коштами, виділеними для поставки продуктів харчування до дошкільних навчальних закладів на території Апостолівської ОТГ Дніпропетровської області, сум завданих збитків, встановлення причетних осіб.

До судового засідання слідчий, прокурор та представник виконкому Апостолівської міської ради не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів по господарським взаємовідносинам виконавчого комітету Апостолівської міської ради з ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зокрема - договорів поставки № ВАМР-100 від 26.02.2019, № ВАМР-102 від 26.02.2018, додаткових угод до договорів, специфікацій, накладних, сертифікатів відповідності, виставлених рахунків на оплату, платіжних доручень, листування, інших документів, що супроводжували виконання обов`язків з поставки товару та оплати наданих послуг, а також документів, що стали підставою залучення ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до виконання робіт (оголошення про проведення процедури закупівлі, документація конкурсних торгів, створення комітету, комісій, робочих груп з питань проведення конкурсних торгів, рішення, винесені за результатами процедури закупівлі).

До клопотання на його обґрунтування слідчим надано копію рапорту начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Шпоньки М.В. про виявлення в діях посадових осіб виконавчого комітету Апостолівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, копії договору поставки № ВАМР-100 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 М. та додатки до договору – специфікація до договору, копії додаткових угод №№ 1,2,3 до договору № ВАМР-100 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_1 , копії договору поставки № ВАМР-102 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_4 М. та додатки до договору – специфікація до договору, копії додаткових угод №№ 1,2,3 до договору № ВАМР-102 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_1 .

Тобто копії документів, а саме - копії договору поставки № ВАМР-100 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_4 М ОСОБА_3 та додатки до договору – специфікація до договору, копії додаткових угод №№ 1,2,3 до договору № ВАМР-100 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_1 , копії договору поставки № ВАМР-102 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 М. та додатки до договору – специфікація до договору, копії додаткових угод №№ 1,2,3 до договору № ВАМР-102 від 26.02.2019 між виконкомом Апостолівської міськради та ФОП Бережною Н.М., дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, наявні в розпорядженні слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та їх вилучення слідчим не обґрунтовано та докази на підтвердження обґрунтування до клопотання не долучено, тому слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання в даній частині.

Рапорт начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Шпоньки М.В. про виявлення в діях посадових осіб виконавчого комітету Апостолівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, не являється доказом в розумінні ст.84 КПК України.

Клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до наступних документів та вилучення їх оригіналів, а саме: накладних, сертифікатів відповідності, виставлених рахунків на оплату, платіжних доручень, листування, інших документів, що супроводжували виконання обов`язків з поставки товару та оплати наданих послуг ФОП ОСОБА_1 , а також документів, що стали підставою залучення ФОП ОСОБА_1 до виконання робіт - оголошення про проведення процедури закупівлі, документація конкурсних торгів, створення комітету, комісій, робочих груп з питань проведення конкурсних торгів, рішення, винесені за результатами процедури закупівлі, також задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не конкретизовано, доступ до яких саме документів він просить надати, значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчим не доведено, що отримати вищезазначені документи не можливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, як слідує з витягу з ЄРДР № 42019041490000048, відомості до вказаного Реєстру внесені за фактом зловживання посадовими особами виконкому Апостолівської міської ради своїм службовим становищем під час укладення додаткових угод з ФОП ОСОБА_1 , за іншими фактами досудове розслідування не здійснюється, а отже відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відсутні законні підстави для звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для залучення ФОП ОСОБА_5 М. до виконання робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: