Ухвала суду № 82806735, 04.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

04.07.2019

Справа № 1-кс/331/1818/2019

ЄУН 331/8550/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., за участю адвоката Прохода І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката Ткаченка С.О. в інтересах AT «Запоріжгаз», яке є потерпілим у кримінальному провадженні № 42015080000000192 від 26.05.2015, на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткаченко С.О. в своїй скарзі вказує на те, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 42015080000000192 від 26.05.2015 року.

22.12.2018 року постановою слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області Покутнього О.О. визнано AT «Запоріжгаз» потерпілим у кримінальному провадженні.

12.04.2019 року на адресу СВ УСБУ в Запорізькій області адвокатом Ткаченком С.О. в інтересах AT «Запоріжгаз» було направлено клопотання в порядку ст. ст. 220 та 221 КПК України про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

16.04.2019 року клопотання було отримано, про що свідчить витяг з інтернет-ресурсу Укрпошти «Відстеження поштових відправлень», наданий в додатках до скарги.

У своїй скарзі адвокат Ткаченко С.О. стверджує, що станом на день направлення скарги, слідчим не було розглянуто його клопотання, оскільки жодної письмової відповіді від слідчого не надходило.

При цьому, адвокат Ткаченко С.О. посилається на положення ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таку процесуальну поведінку слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у строки та в порядку, що передбачені в ст. 220 КПК України, адвокат Ткаченко С.О. вважає протиправною бездіяльністю в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме нездійсненням інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Запорізької області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015080000000192 від 26.05.2015 року, в установленому КПК України порядку розглянути його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат Прохода І.В. вимогу, викладену адвокатом Ткаченко С.О. в скарзі підтримала та просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Додатково адвокатом Порохода І.В. в судовому засіданні було надано копію повідомлення про осіб, які представлятимуть інтереси AT «Запоріжгаз» у кримінальному провадженні № 42015080000000192 від 26.05.2015 на адреси слідчого та прокурора за підписом т.в.о. Голови Правління AT «Запоріжгаз» Бузовської Т.В .

Також було повідомлено слідчого суддю про той факт, що на сьогодні у кримінальному провадженні здійснюється відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Також адвокат Прохода І.В. надала слідчому судді копію листа від 18.04.2019 за підписом начальника СВ УСБУ в Запорізькій області С.О. Куйбіди про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Зазначила, що вважає такий спосіб розгляду клопотання таким, що не передбачений КПК України, а слідчий в разі відмови в задоволенні клопотання мав прийняти процесуальне рішення у формі постанови із зазначенням мотивів її прийняття.

Також вказала, що клопотання розглянуте не уповноваженою на те особою, а саме начальником слідчого відділу Куйбідою С.О. щодо якого відсутні відомості про його включення до групи слідчих у кримінальному провадженні.

Прокурор був повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката Прохода І.В., вивчивши надані матеріали, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

В п. 18 ч. 1 ст. З КПК України зазначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За загальними правилами кримінального провадження, слідчий суддя здійснює свої процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

У ч. 2 ст. 283 КПК України законодавець визначає три форми закінчення досудового розслідування.

Так, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

-закрити кримінальне провадження;

-звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки на сьогодні прокурором не здійснено жодної з дій, передбачених в п. 5 ч. 1 ст. З та ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження не вважається закінченим, а слідчий суддя має процесуальні повноваження на вирішення питань, віднесених КПК України до його компетенції.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови слідчого від 22.12.2018 AT «Запоріжгаз» в особі представників НАК «Нафтогаз України» - акціонера ПАТ «Запоріжгаз», якому належить 25% акцій: ОСОБА_3 - начальника Департаменту роботи з проблемною заборгованістю; ОСОБА_4 - начальника Центру аналітичної роботи та співпраці з правоохоронними органами Департаменту безпеки; ОСОБА_5 - начальника відділу супроводження справ про банкрутство Департаменту роботи з проблемною заборгованістю, було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а тому ця юридична особа має всі процесуальні права та обов`язки потерпілого, та є учасником кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

-документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

-копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

-довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

З прийняттям КПК України 2012 року сторона обвинувачення чи суд більше не наділені правом на власний розсуд залучати чи відмовляти в залученні до кримінального провадження представника потерпілого юридичної особи.

Процесуальний статус представника юридичної особи, яка є потерпілим, з усіма її процесуальними правами набувається автоматично з моменту подання до органу досудового розслідування документів, передбачених в ч. З ст. 58 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Ткаченком С.О. надано в додатках до клопотання слідчому посвідчені ним копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги AT «Запоріжгаз», а також оригінал ордеру на надання правової допомоги AT «Запоріжгаз».

Таким чином, адвокат Ткаченко С.О. в установленому КПК України порядку підтвердив стороні обвинувачення свої повноваження як представника AT «Запоріжгаз» у кримінальному провадженні та набув усіх передбачених КПК України процесуальних повноважень як представник потерпілого, у тому числі права подавати клопотання та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий та прокурор 11.02.2019 року отримували повідомлення від AT «Запоріжгаз» про те, що адвокат Ткаченко С.О. представлятиме інтереси потерпілого у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищенаведені норми КПК України, суд дійшов висновку про те, що визначення слідчим в даному кримінальному провадженні потерпілим АТ «Запоріжгаз» в особі представників НАК «Нафтогаз України» - акціонера ПАТ «Запоріжгаз», якому належить 25% акцій: ОСОБА_3 - начальника Департаменту роботи з проблемною заборгованістю; ОСОБА_4 - начальника Центру аналітичної роботи та співпраці з правоохоронними органами Департаменту безпеки; ОСОБА_5 - начальника відділу супроводження справ про банкрутство Департаменту роботи з проблемною заборгованістю не позбавляє можливості адвоката Ткаченка С.О. представляти інтереси юридичної особи в порядку ст. 58 КПК України.

Згідно зі статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В силу положень п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання адвоката Ткаченка С.О. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення подано в установленому КПК України порядку, уповноваженою на те особою та є достатньо мотивованим та обґрунтованим.

Відповідно, таке клопотання підлягало розгляду слідчим, уповноваженим на проведення досудового розслідування в порядку ст.ст. 220 та 221 КПК України.

Згідно положень КПК України, клопотання представника потерпілого може бути розглянуто лише у 2 способи, а саме: шляхом повідомлення адвоката Ткаченка С.О. про задоволення його клопотання та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, або шляхом винесення уповноваженою на те особою мотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання та направлення її адвокату Ткаченку С.О.

У даному випадку, в разі відмови в задоволенні клопотання слідчий зобов`язаний був винести відповідну постанову з дотриманням вимог ст. 110 КПК України щодо її форми та змісту.

Проте, цих вимог закону не було дотримано стороною обвинувачення, оскільки клопотання адвоката Ткаченка С.О. не було розглянуто в установленому КПК України порядку.

Більш того, відповідь у формі листа на клопотання адвоката Ткаченка С.О., згідно наданих матеріалів, надано особою, яка не мала процесуальних повноважень на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що триває бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого AT «Запоріжгаз» - адвоката Ткаченка С.О.

Доводи адвоката Ткаченка С.О., викладені в скарзі підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні.

У ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Ткаченка С.О. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 55, 56, 58, 110, 220, 221, 283, 303-307 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Ткаченка С.О. на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково;

Зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, уповноваженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015080000000192 від 26.05.2015 року розглянути в порядку ст. ст. 220 та 221 КПК України клопотання № 2019/04/12 від12.04.2019 року представника потерпілого AT «Запоріжгаз» - адвоката Ткаченка С.О. про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з обов`язковим прийняттям процесуального рішення у формі постанови в разі відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко