Ухвала суду № 82806605, 04.07.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1807/19

04.07.2019 Провадження №1кп/311/198/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю учасників кримінального провадження: прокурора Ворона М.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .- адвоката Келембет С.В., представника потерпілих ОСОБА_7 .С., ОСОБА_8 І ОСОБА_9 і ОСОБА_10 – адвоката Козиряцької І.М., захисника – адвоката Шклярук Д.С., обвинуваченого ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ТОВ «Юмджи Ресурс» - адвоката Якуб С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018080000000229 від 10 серпня 2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12018080000000229 від 10 серпня 2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ворона М.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, а обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Захисник Шклярук Д.С. і обвинувачений ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини, просили розглянути питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат Келембет С.В., представник потерпілих Коляда С.С., Бордюгової І.І. і ОСОБА_10 – адвокат Козиряцька І.М. в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заперечували проти клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Представник цивільного відповідача – адвокат Якуб С.А. просила змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю

вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приймає до уваги, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину спричинило загибель семи осіб, проживання обвинуваченого на території Донецької області в безпосередній близькості до тимчасово окупованої території.

Вищевикладені обставини, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , та покарання, яке йому загрожує, у своїй сукупності свідчать, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачені пунктами 1,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при прийнятті рішень про обрання і продовження запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає доводи сторони захисту про можливість уникнення наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу сумнівними з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики,є дійсними та триваючими, і виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, сукупна тривалість застосування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виходить за межі розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що 27 липня 2019 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 вересня 2019 року включно, оскільки для запобігання встановлених судом ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель семи осіб.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ворона М.В. про продовження запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 вересня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи дібз дня її оголошення.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова