Рішення № 82806465, 25.06.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2878/18

Провадження № 2/309/35/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Бровді І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існують фактичні договірні відносин. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі її електроустановку (помешкання) до якої безперебійно постачається електрична енергія. Дану електроустановку було допущено працівниками Хустського РЕМ в експлуатацію у 2010 році, що підтверджується Завданням на допуск в експлуатацію електролічильників абонента № 2899 від 28.12.2010 року. Споживачем було взято на баланс, зберігання та технічне обслуговування електролічильник типу НІК 2301 АП1 № 0384607, що підтверджується Актом про прийом-передачу на відповідальне зберігання, баланс та технічне обслуговування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 30.12.2010 року б/н, про що свідчать особисті підписи споживача.

21.06.2018 року працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 у відповідності до вимог ПКЕЕН та ПРРЕЕ було проведено контрольний огляд приладу обліку електричної енергії типу НІК 2301 АП1 (5-100), заводський номер НОМЕР_1 , про що було складено акт контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018 року.

Під час контрольного огляду засобу обліку за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області, представниками СВЕБ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було зафіксовано показник засобу обліку електричної енергії, який становив 095851 кВт.

На підставі знятого контрольного показника, товариством було сформовано рахунок за електроенергію № 2712650 від 19.07.2018 року на суму 145 821,96 грн., який, у відповідності до вимог п. 4.12. ПРРЕЕ, разом з супровідним листом за вих. № 116-25/3869 від 23.07.2018 року надіслано споживачу ОСОБА_3 , про що свідчать квитанції та поштове відправлення рахунку. Згідно відомостей, отриманих із сайту «Укрпошти» поштове відправлення було вручено споживачу ОСОБА_3 25.07.2018 року. Відповідно до вимог ПРРЕЕ відповідач зобов`язаний оплатити вартість спожитої електричної енергії протягом 10 робочих днів від дня його отримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив взяте на себе зобов`язання щодо оплати вартості використаної електричної енергії.

За змістом п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з електропостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за період з серпня 2015 року по серпень 2018 року у відповідачки ОСОБА_3 виникла заборгованість перед ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за спожиту електричну енергію в сумі 145 821,96 грн., оплату якої відповідачка у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку не здійснила.

У зв`язку з несвоєчасною оплатою заборгованості, відповідно до ст. 610, 625 ЦК України, за порушення термінів сплати боргу, відповідачу нараховано три відсотки річних, що становить 561, 23грн та пеню в сумі 6 619, 28 грн, згідно розрахунку суми 3% річних, пені, інфляційних витрат.

19.11.2018 року адвокат Чекан В.В., яка діє в інтересах ПрАТ «Закарпаттяобленерго» подала до суду заяву про збільшення позовних вимог – просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 163901, 89 грн., судові витрати в розмірі 2458, 53 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., 07.12.2018 року адвокат Чекан В.В., яка діє в інтересах позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» подала до суду заяву про збільшення позовних вимог згідно якої просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 169437,13 грн., судові витрати в розмірі 2541, 56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., 20.12.2018 року представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Чекан В.В. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 173408, 28 грн., судові витрати в розмірі 2601,12 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Позивач просить ухвалити рішення про стягнення із відповідачки ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 173408, 28 грн., судові витрати в розмірі 2601,12 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Представники позивача ОСОБА_4 Н.В ОСОБА_5 , ОСОБА_6 В ОСОБА_5 В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд їх задоволити.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Бровді І.А. позов не визнав. Суду пояснив, що фактична адреса відповідача ОСОБА_3 і та, що вказана в Договорі № 06162- 179 не співпадають, однак саме за цим договором здійснюється електропостачання позивачем ПрАТ «Закарпаттяоблененрго» відповідачу ОСОБА_3 електричної енергії через прилад обліку - електролічильник марки НІК 2301 АП1 № 0384607, який зазначений у п. 6 Договору та у доданих позивачем Завданнях на допуск в експлуатацію №2829 від 28.12.2010, акті про прийом-передачу на відповідальне зберігання, баланс та технічне обслуговування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 30.12.2010 та в акті контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018. Перед укладенням Договору № 06162-179, 28.12.2010 року, позивачем видано відповідачці технічні умови на приєднання до електричних мереж електроустановок № 340 та укладено договір про приєднання електричних мереж № 340. 30.12.2010 технічні умови було виконано відповідачем, а позивачем здійснено приєднання об`єкта відповідача до електромереж, що підтверджується Актом допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 30.12.2010. З 30.12.2010 року, протягом останніх 7,5 років облік електроенергії на об`єкті відповідача здійснювався за допомогою приладу обліку марки НІК 2301 АП1 № 0384607. Показники лічильника повинні були фіксуватись позивачем під час проведення зняття показників, контрольних оглядів лічильника або технічних перевірок лічильника, і на підставі цих показників повинні були виписуватись платіжні документи. Відповідно до п. 7.1.2. Технічних умов № 340 та Акту допуску на підключення від 30.12.2010 вбачається, що лічильник у відповідача ОСОБА_3 встановлено на зовнішній стороні будинку у зв`язку із чим позивач мав постійно безперешкодний доступ до лічильника для проведення контрольних оглядів та зняття показників. Відповідач, в свою чергу, протягом 7,5 років належним чином здійснював оплату згідно виставлених позивачем рахунків, а отже у відповідача не може бути жодної заборгованості. Спожитої електроенергії на суму 142 798,68 грн. - більше 100 000 кіловат/годин відповідачем за червень 2018 року є неможливим. Відповідно до п. 4.3. ККОЕ роботи з контрольного огляду ЗВТ проводяться у присутності уповноважених представників споживача. Контрольний огляд лічильника на об`єкті відповідача 21.06.2018 було проведено у відсутності відповідача, що має відображення в акті контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018, де зазначено, що контрольний огляд проведено у відсутності ОСОБА_3 , яка не забезпечила свою присутність у зв`язку з перебуванням за межами України. Жодних повідомлень від позивача щодо проведення контрольного огляду на адресу відповідача не надходило, за кордон ОСОБА_3 не виїжджала. Крім того, доданий позивачем до позову акт контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018 не відповідає визначеній законом формі. У самому акті контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018 зазначено, що контрольний огляд приладу обліку проведено з території сусідньої ділянки за допомогою відеокамери, що думку відповідача є грубим порушенням вимог законодавства. У спірному рахунку № 2712650 від 19.07.2018 року відсутній обсяг спожитої електроенергії в кіловат/годинах на суму 142 798,68 грн., а отже рахунок оформлено з порушенням підпунктів 9.6.1. та 9.6.3. ПРРЕЕ. Крім того, в спірному рахунку № НОМЕР_2 від 19.07.2018 сума 142 798,68 грн. із 145 821,96 грн. виникла станом на. 01.06.2018, а показники лічильника було зафіксовано актом контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018. При цьому, в попередньому рахунку від 14.06.2018 за травень заборгованості немає. Для відповідача є не зрозумілим спосіб, за допомогою якого позивач визначив, що спірна заборгованість виникла за період із серпня 2015 року по серпень 2018 року. Жодних квитанцій, які були виставлені позивачем до оплати, у зазначений період, і не були оплачені відповідачем до матеріалів справи не додано, кількість спожитих і неоплачених кіловат/годин не вказано. Відповідач вважає, що якщо наявна заборгованість за спожиту електричну енергію, то вона виникла за весь період відносин сторін спору: із 01.01.2011 року по 21.06.2018 року, внаслідок неналежного виконання самим позивачем покладених на нього Договором №06162-179 та чинним законодавством. Відповідач вважає, що весь обсяг спожитої електроенергії необхідно розділити на 90 місяців (7,5 років) і застосувати до перших 58 місяців (4 роки і 10 місяців) строки позовної давності. Врахувати ту обставину, що за період із 01.01.2011 року по 26.06.2018 року постійно змінювався тариф на електроенергію для населення і він був значно нижчим ніж той, що застосував позивач у зв`язку із чим неможливо визначити вартість спожитої електричної енергії відповідно до діючих тарифів у відповідних періодах. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано інформацію про кількість спожитої електроенергії, порушено порядок проведення контрольних оглядів, рахунок складено з порушенням вимог законодавства (а.с.126-134).

В судовому засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ствердили той факт, що 21.06.2018 року ними відпрацьовувався план по перевірці приладів обліку електричної енергії по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 у зв`язку із неможливістю контролерів зняття показників лічильника в даній місцевості. За адресою АДРЕСА_1 в будинку нікого не було, тому візуальний огляд приладу обліку було здійснено із сусідньої земельної ділянки за допомогою відеокамери, встановлено що є напруга. Зі слів сусіда, за вказаною адресою ніхто не проживає, власник знаходився за кордоном. За наслідками огляду приладу обліку було складено акт контрольного огляду, зафіксовано номер лічильника, фактичний показник на момент огляду, який становив 095851 кВт, пломб на скриньці, в якій розміщений лічильник, не було. Через тиждень під час повторної перевірки намагались знайти власника будинку АДРЕСА_1 . На місці нікого не було. Через сусідню земельну ділянку виявили відсутність лічильника на будинку АДРЕСА_1 . Із опори №3 – головний кабель вводу, що проходить під землею, через який постачалась електрична енергія до будинку, був перерізаний. Дані порушення зафіксувано на відеокамеру.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши записи відеокамер, письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існують договірні відносини. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі її електроустановку (помешкання), безперебійно постачається електрична енергія.

21.06.2018 року працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 у відповідності до вимог ПКЕЕН та ПРРЕЕ було проведено контрольний огляд приладу обліку електричної енергії типу НІК 2301 АП1 (5-100), заводський номер НОМЕР_1 , про що було складено акт контрольного огляду засобу обліку від 21.06.2018 року та було зафіксовано показник засобу обліку електричної енергії - 095851 кВт.

На підставі знятого контрольного показника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було сформовано рахунок за спожиту електроенергію № 2712650 від 19.07.2018 року на суму 145 821,96 грн., який 23.07.2018 року надіслано споживачу ОСОБА_3 , оплату якого відповідачка в добровільному порядку не здійснила.

29.08.2018 ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було подано до Хустського районного суду Закарпатської області заву на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену електричну енергію з боржника ОСОБА_3 . Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.08.2018 заявнику було відмовлено у відкритті провадження по справі, у зв`язку із чим ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та іншими актами законодавства.

Судом встановлено, що за період із 01.08.2015 року по 01.07.2018 року, споживачем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 здійснювалося фактичне споживання електроенергії. За вказаний період заборгованість за спожиту електричну енергію становить 145821, 96 грн., що підтверджується Випискою з особового рахунку № НОМЕР_3 . ОСОБА_3 вказану заборгованість добровільно не сплатила.

Доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожиту електроенергію, наявність у відповідача особового рахунку. Розрахунки за надані послуги з електропостачання здійснювались відповідно до показників лічильника по встановленому тарифу за електроенергію. Відповідач не звертався до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» із заявами про припинення подачі електроенергії, відмови від надання послуг ПрАТ «Закарпаттяобленерго», а фактично користувався послугами із електропостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», як постачальник електроенергії, свої зобов`язання виконувало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії.

В той же час, ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем за спожиту електроенергію.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Посилання представника відповідачки ОСОБА_3 – адвоката Бровді І.А. на те, що за адресою АДРЕСА_1 відповідачка не проживає не може братися судом до уваги, оскільки споживач ОСОБА_3 не зверталася до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» із повідомленням про те, що в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає, в ході судового розгляду даний факт не підтвердила.

Згідно з ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, що у зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем заборгованості за порушення термінів сплати заборгованості, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідачуці Рішко М.Ю. по справі нараховано три відсотки річних, що становить 1570, 08 грн. інфляційні втрати за весь час прострочення заборгованості в розмірі 7291, 10 грн. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення в розмірі 18725, 14 грн. загальною сумою 27586, 32 грн.

На момент подання заяви про збільшення позовних вимог, 20.12.2018 року, розмір заявлених позовних вимог збільшився і становить - 173 408,28 грн., в тому числі 145 821,96 гри. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 570,08 гри. - 3 % річних, 7291,10 гри. - інфляційні втрати за весь час прострочення заборгованості та 18725,14 гри. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 20.12.2018 року в розмірі 173408,28 грн. підлягають до задоволення.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 2295,03 грн. При поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.11.2018 р. позивачем доплачено суму судового збору в розмірі 163,50 грн., 05.12.2018 року - доплачено судовий збір в розмірі 83,03 грн.; 20.12.2018 року доплачено судовий збір в розмірі - 59,56 грн., загальна сума судового збору, яка сплачена позивачем становить 2601, 12 грн.

Судові витрати в справі - суму сплаченого судового збору в розмірі 2601,12 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до матеріалів справи додано витяг з договору №38 від 30.01.2018 року про надання правової допомоги, укладений між Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» та професійним адвокатським об`єднанням «Консенсус» в особі керуючого партнера ОСОБА_10 , рахунок №59 від 31.01.2018 року за надану правову допомогу у цивільній справі №309/2878/18 в розмірі 20000 грн. та копію платіжного доручення №13888 від 01.11.2018 року за надання правової допомоги у цивільній справі №309/2878/18 (а.с.55-58), якими підтверджується розмір витрат на правову допомогу понесених позивачем ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

За наведених обставин, витрати на правову допомогу, понесені позивачем підлягають стягненню із відповідача.

Враховуючи наведене, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги не спростовуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4,5, 258, 263 ЦПК України, ст. 526, 611, 626 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії , суд –

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму заборгованості 173408 (сто сімдесят три тисячі чотириста вісім гривень) 28 копійок, в тому числі 145821 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять одну гривню) 96 копійок - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1570 (тисяча п`ятсот сімдесят гривень) 08 копійок – 3 % річних, 7291 сім тисяч двісті дев`яносто одну гривню) 10 копійок – інфляційні витрати за весь період прострочення заборгованості та 18725 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень) 14 копійок - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 2601 (дві тисячі шістсот одну гривню) 12 копійок сплаченого судового збору та 20000 (двадцять тисяч гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.