Рішення № 82805744, 07.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4926/19

Провадження № 2/234/1942/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Романенко К.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу № 234/4926/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню, скасування виконавчого напису, повернення незаконно утриманих коштів.

21.03.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню, скасування виконавчого напису, повернення незаконно утриманих коштів. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2004 року він уклав договір про відкриття карткового рахунку й обслуговування з ПАТ КБ «Приватбанк» та одержав кредит в розмірі 3000 грн.. 15.04.2005 року між ним та банком була укладена додаткова угода, відповідно до якої він отримав 5000 грн.. До серпня 2011 року він погасив борг по кредиту разом із відсотками за користування кредитом, тому вважав, що у нього не має боргу по кредиту. З січня 2019 року з його пенсії стали утримувати кошти ВДВС Краматорського МУЮ. По цьому питанню він звернувся до державного виконавця, де йому була вручена копія виконавчого напису нотаріуса від 13.06.2017 року про стягнення з нього на користь банку 76786,12грн.. Стягнення було зроблено за період з 09.09.2004 року по 30.04.2017 року. Вважає, що у нього не має боргу. У зв`язку із чим просить визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» незаконними, виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і скасувати його, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн., а також стягненні з нього грошові кошти в сумі 2466,37 грн..

Ухвалою суду від 25.03.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2004 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN3000001202297, відповідно до умов якого банк надав позивачу платіжну карту, строк дії якої становить 24 місяця.

15.04.2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено додаткову угоду до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN3000001202297 від 09.09.2004 року, відповідно до якої кредитний ліміт становить в сумі 5000 грн..

Відповідно до виконавчого напису від 30.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» несплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № SAMDN3000001202297 від 09.09.2004 року стягнуто грошові кошти в сумі 76786,12 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7812,15 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 65852,15 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 3121,82 грн.. Стягнення здійснюється за період з 09.09.2004 року по 30.04.2017 року. Виконавчий напис набрав чинності з 30.06.2017 року.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № SAMDN3000001202297 від 09.09.2004 року, укладеної 23.04.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині слати пені в сумі 373324,89 грн.. Вказані суми за рішенням Банку прощені. Встановлено на дату підписання даної Додаткової угоди заборгованості за Договором у розмірі 26100 грн., що складає заборгованості за основним боргом 7812,15 грн., відсотками 18287,82 грн.. Датою остаточного погашення заборгованості визначено 24.04.2019 року.

Відповідно до заяви АТ КБ «Приватбанк» від 25.04.2019 року, направленої до Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, 23.04.2019 року ОСОБА_1 підписав з АТ КБ «Приватбанк» договір про реструктуризацію боргу по кредиту та виконав його в добровільному порядку. У зв`язку із чим АТ КБ «Приватбанк» просить закінчити без подальшого виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. та звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно.

За загальними правилами ст. ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених у ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч.1 ст.39 закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Мін`юсті 22.02.2012 за №282/20595.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.

У ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більш ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

У ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, учинення нотаріусом виконавчого напису — це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису — надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

В судовому засіданні встановлено та позивачем доведено, що на теперішній час заборгованості за кредитним договором № SAMDN3000001202297 від 09.09.2004 року не існує, у зв`язку із добровільним погашенням її позивачем, про що свідчить Заява АТ КБ «Приватбанк» від 25.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 76786,12 грн., тому виконавчий напис нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Що стосується вимог позивача про повернення йому необгрунтовано стягненних грошових коштів в сумі 2466,37 грн. суд зазначає наступне.

Ст. 444 ЦПК передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що вимоги позивача в даній частині не підлягають задоволенню, оскільки повернення грошових коштів – це поворот виконання рішення суду, яке відповідно до ст 444 ЦПК України розглядається в судовому засіданні на підставі відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 141, 263-265 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса не підлягаючим виконанню, скасування виконавчого напису, повернення незаконно утриманих коштів – задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 30 червня 2017 року, реєстровий №5434, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в загальному розмірі 76786,12 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 12 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7812,15 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 65852,15 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 3121,82 грн. та скасувати його.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул Грушевського, 1Д.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова