Ухвала суду № 82805178, 03.07.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

03.07.19

Справа № 744/107/17

Провадження № 2-з/744/2/2019

У Х В А Л А

03 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було задоволено повністю. На даний час вказане рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, яка прийнята судом до розгляду та розгляд якої призначено на 11 липня 2019 року.

Також відповідачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду, у якій вона просить зупинити виконання заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року по справі № 744/107/17 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю. М. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017), виданого 05.05.2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області на виконання заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року по справі № 744/107/17 (провадження № 2/744/59/2017) за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті; зупинити передачу легкового автомобіля Renault Fluense, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір синій, тип кузова: седан В, об`єм двигуна 1598, власником якого є ОСОБА_1 , та квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв. м., власником якої є ОСОБА_3 , на реалізацію до закінчення розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України передбачено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України у випадку відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

Главою 11 розділу ІІІ ЦПК України передбачений порядок перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення передбачений главою 1 розділу V ЦПК України, порядок касаційного оскарження судового рішення передбачений главою 2 вказаного розділу.

Таким чином, подання заяви про перегляд заочного рішення не є його апеляційним або касаційним оскарженням, які передбачають можливість зупинення виконання рішення.

У даному випадку, процесуальний закон при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надає суду першої інстанції права на вирішення питання про зупинення виконання рішення суду чи зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, з підстав чого заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284-289, 370, 405, 436 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага